363 



unter zahlreichem E. palustre und adnatum stand ; H. u. R. hielten aber 

 die Beteiligung von E. adnatum mit Rücksicht auf die geringe Zähnelung 

 und den Blattgrund so gut wie ausgeschlossen und bestimmten sie als 

 E obscurumx palustre. Nun fehlt aber E. obscurum am Fundorte 

 gänzlich und war auch gewiss niemals da, da dasselbe im Gebiete nie 

 den Wald verlässt, während der Fundort unserer Pflanze ein weir von 

 jedem Walde entfernter Sumpf am Bahnköiper zwischen Neuburg und 

 Heinrichsheim (Hu) in der Nähe der Längenmühle ist. Wenn nun unsere 

 Pflanze wirklich ein Bastard ist und wir neigen jetzt auch mehr 

 dieser Ansicht zu — , dann kommt als alter parens wohl nur E. ad- 

 natum in Betracht; die geringe Zähnelung und der verschmälerte Blatt- 

 grund schliessen adnatum nicht aus; das Exemplar stellt dann eben 

 eine dem E. palustre näher stehende Form des Bastardes dar. Uebrigens 

 ist bei E. adnatum der ßlattgrund oft sehr schwach herablaufeud; auf 

 der anderen Seite aber glauben wir bei unserer Pflanze in lebendem 

 Zustande am Stengel streckenweise schwache Kanten bemerkt zu haben. 

 Rubner führt sie a. a. o. S. 224 unter E. obscurum X palustre 

 auf, während er dieselbe Pflanze S. 207 unter E. adnatum X P'^'' 

 lustre wohl zu Unrecht mit ? versieht. Da die Innovation fehlt, lässt 

 sich wohl nie eine vollständig sichere Bestimmung geben; für reines 

 palustre f. subdeuticulatum dürfte die Zähnelung doch wohl zu kräftig 

 und zu dicht sein. 



9. E. Lamyi F. Schultz X obscurum Schreber ? 



Auch bezüglich dieser Pflanze, welche wir an einem Waldsumpfe 

 zwischen dem Galgenberg und Bergen (Nj) nächst der Strasse fanden, 

 konnte eine Einigung nicht erzielt werden. W i r hielten sie für reines 

 obscurum, Hepp und Rubner glaubten wegen der Innovation und stär- 

 keren Behaarung des Mittelnervs des Blattes eine Bastardierung dieser 

 Art mit E. Lamyi annehmen zu müssen, die für Bayern neu gewesen 

 wäre. Wir haben Lamyi am Fundorte nicht beobachet ; das Material 

 ist sehr spät (2. Nov. 1903) gesammelt und mangelhaft. Die ausläufer- 

 artige Innovation, die Hepp und Rubner ,,sehr auffallend" finden, hat 

 sich eben in der langen Vegetationszeit sehr kräftig entwickelt, Ad- 

 ventivwurzeln getrieben und an der Spitze eine ziemlich dichte End- 

 rosette gebildet, was freilich etwas an E. Lamyi erinnert. Eher, als 

 einen Bastard, stellt unseres Erachtens die Pflanze eine nichthybride 

 Zwischenform zwischen E. obscur. und Lamyi dar. Hepp und Rubner 

 haben in Anbetracht des geringen Materials von einer Veröffentlichung 

 abgesehen ; auch erwähnt sie Rubner nicht in seiner Epilobienarbeit. — 

 Vielleicht gehört eine Nj bei Igstetten (Neuburg a. D.) gesammelte 

 Pflanze zu E. obsc. X Lam. ; dieselbe ist aber mangels Innovation nicht 

 sicher zu deuten. 



285. Chamaenerium Spach. — Weidenröschen. 



805. Ch. augustifolium (L.) Scop. (= Epilob. angust. L.) schmal- 

 blättriges W. 4 Waldschläge, Waldränder. 6.-8. Im ganzen 

 Gebiete, auch Nj um Mouheim (Lg.) gemein. 



