268 Papilwnaceae. 



plane ignota, (Ledebourii in FI. Ross. est exacte spec. 

 seq. n. 169 fl. luteis) nostra differt: legum. majoribus, 

 maturis nigro-fuscis et petalorum proportione mutua, ut 

 in M. alha. Similem plantam, a. 1778 cultam, vidi iu 

 herb. Pott s. n. Trif. Mel. offic. y L. cum syn. Mel. 

 vulgaris altissima frutescem flore alho Raj. SuppL; in 

 hac legum. non nigrescentia, saepe monosperma, semin. 

 1^/2 lin. (etiam si disperma). M. taurica M. Bieb. longe 

 diversa est ab his omnibus species. 



169. M. officinalis Desrouss. 1796 propter pro- 

 portiones pelalorum! eadem ac Kochii in Syn. edit. II, 

 non I (Desr. legum. nigricantia describit et subdisperma, 

 quae ita non sunt; forte cum M. macrorhiza tunc non- 

 dum distincta confudit) = Trif. Mel. officinalis W. Kit. 

 1802 ex analysi t. 26, a^ opt.! = M. arven«t« Wallr. 

 1822! = M. diffusa Koch apud Dec. 1815, teste ipso 

 Koch (1839) ita confusa, ut extricari nequeat = Trif. 

 Petitpierreanum Hayne 1809, tab. 33 oplima! ut spe- 

 ciei auctor post Vaillantium (1727 n. 1) praecipuus 

 sit; at minime Mel. Petitp. Willd. — Synonyma pa- 

 trum dubia, excepto forte M. vulgari Trag. 1552 (prop- 

 ter legum. monosperma) et Loto sylvestri Tabern. 1590 

 c. ic. bona! (nam nostras 3 spec. vulgares distinguit); 

 citatur a Wallroth huc: Lotus urbana Matth. 1554, 

 Camer. = Melil. sylvestris fl. luteo Fuchs 1542. 



Flores lutei, 2 — 2^^ '•"•>* a^^e vexillum subaequantes, 

 carina longiores. Legumina matura luteola, ovato-ellip- 

 tica, ly^Iin. longa, monosperma! (Va ill. Wallr. Rchb.). 

 Caulis adscendens, ramis diffusis. 



In ruderibus et fimetosis Petropoli et ejus vicinia, 

 parce et rarior, quam M. alba; recentiori modo tempore 

 introducta, a Krascheninnikowio ante scculum hic 

 et speciatim in ins. Basilii nondum visa, nec alibi in In- 

 gria recentius reperta. Floret ab initio Julii v. prius 

 usque ad initium Sept. cT , at e seminibus satis saepe 

 prirao anno fructificat. 



