Pisces. \ 7 



Familie: Scomberoidei. 



Gruppe: Echeneini. 



Gattung: Echeneis, (Art.) Cuv. 



Echeueis naucrates, L. 



An einem sehr grossen Exemplar von 56 cm. Länge fehlen sowohl die Längsbinden, 

 als die weissen Ränder oder Spitzen der Flossen. 



Ich erhielt ausser dem erwähnten noch ein kleineres Exemplar. 



Familie : Pemplieroidei. 



Gattung: Pempheris, C. V. 



Die bisher beschriebenen Arten der Gattung sind schwer von einander zu unter- 

 scheiden, wenn man sie nicht alle unter die Hand bekommen kann. 



Die Zahl der harten Flossenstrahlen scheint fast constant zu sein, nämlich D. 6 und 

 A. 3. Für P. rnangula geben Chvier und Valenciennes allerdings D. 5, auf Grund der Be- 

 schreibung Rüssels (Mangula kutti) und vielleicht war Bloch's Curtus macrolepidotus, 

 der 7 harte Dorsalstrahlen gehabt haben soll, eine Pempheris. Aber diese Angaben sind 

 doch höchst unsicher, und wenn die Abbildung von P. otaitensis bei C. V. in der Dorsalis 

 nur 3, in der Analis 2 harte Strahlen zeigt, so ist dies wohl sicher ein Fehler, da der Text 

 die Zahlen 6 und 3 gibt. Da nun zudem Klunzinger die Unbeständigkeit der weichen 

 Strahlen der Afterflossen, der Schuppen in der Seitenlinie, sowie der Färbung nachweist, 

 so bleiben bei Gunther keine irgend genugenden Artunterschiede übrig. 



Zieht man die dürftigen Angaben über Formverhältnisse in Betracht, so scheint 

 Klunzinger's P. mangula keineswegs mit P. otaitensis, C. V., identisch zu sein, da bei 

 jener der erste Ruckenstachel der höchste, und nur zweiuial in der Körperhöhe enthalten ist, 

 während die Zeichnung von dieser ein abweichendes Verhältniss gibt, dessen faktische 

 Richtigkeil mir wegen der Uebereinstimmung mit meinen Pempheris höch.st wahrscheinlich 

 ist; hier hat der erste Rückenstachel kaum die Länge von '/s des Augendurchmessers, und 

 die übrigen nehmen nach hinten an Grösse erheblich zu. Dasselbe Verhältniss constatirt 

 C. V. für P. oualensis, welche nicht wohl von otaitensis geschieden werden kann. 

 Ich bin leider nicht im Stande, die Abbildung Russel's von P. mangula einzusehen; da 

 C. V. die Uebereinstimmung der Form dieses Fisches mit den vorgenannten erwähnen, dürfte 

 derjenige Klunzinger's vielleicht gar nicht mit P. mangula identisch sein. 



Bezüglich der Grösse des Kopfes ist zu bemerken, dass er bei Klinzinger's Fisch 4, 

 bei P. oualensis C. V. (und wie es scheint auch bei den übrigen) i'/o misst (die Ab- 

 bildung für P. otaitensis gibt iV^)- 



Bezüglich der Stirn ist zu bemerken, dass sie nach der Abbildung bei P. otaitensis 

 stark gewölbt, nach der Beschreibung C. V.'s bei P. moluca concav ist. 



KossmaDD, Heise nach dem Rothen Meer. I. 3 



