4 • R. KossMANN und H. Ruber. 



Kenntnisse ist? Für ihn ist die Art in keinem Falle eine natürliche Einheit, sondern immer 

 nur eine künstlich gemachte Abtheilung, die im Interesse einer brauchbaren Nomenclatur 

 geschalTen worden ist. Eine solche Nomenclatur ist nothvvendig, weil man in dem Leser 

 oder Hörer eine Vorstellung von einem Organismus mit bestimmten Eigenschaften erwecken 

 will, ohne jedesmal wieder alle diese Eigenschaften zu schildern. Dieser Zweck wird ge- 

 schädigt, wenn man das Gedächtniss überlastet, indem man für minimalste DiÜ'erenzen neue 

 Namen schafft; das Fehlen der Uebergänge zwischen solchen minimalsten Difterenzen reclit- 

 fertigt eine so schüdliche Methode nicht. Noch viel nachtheiliger aber ist es, die auffällig- 

 sten Differenzen in der Nomenclatur unberücksichtigt zu lassen, weil die Uebergänge vor- 

 handen sind; denn wenn ein Name alle möglichen Vorstellungen erwecken kann, so er- 

 weckt er gar keine mehr, und ist also werthlos. Sucht man, im Gefühle davon, die Vor- 

 stellung zu präcisiren, indem man einen ^'arietätsnamen hinzusetzt, so macht man aus der 

 binären eine trinäre Nomenclatur, wobei meist der zweite der drei Namen werthlos bleibt. 

 Ich will nicht leugnen, dass die Fülle des Materials mehr und mehr eine trinäre Nomenclatur 

 wünschenswerth erscheinen lässt: entschliesst man sich aber zur Annahme derselben, so 

 muss jeder der drei Namen seinen Nutzen haben und man muss consequent nach Grund- 

 sätzen verfahren. Ich liabe in den folgenden Zeilen einen besondern Artnamen nur auf 

 Formenunterschiede gegründet, die sich mit klaren Worten schildern lassen, und bei blossen 

 Farbenunterschieden den dritten, den Varietätsnamen, hinzugefügt. 



Wie gross die Differenz sein solle, die die Ertheilung eines neuen Artnamens recht- 

 fertigt, lässt sich natürlich nicht feststellen; darin muss jeder nach eigenem Gewissen han- 

 deln. Manche Charakteristica können in verschiedenen Gattungen sehr verschiedenen Werth 

 haben: es kommt erstens darauf an, ob sie während der individuellen Entwicklung ver- 

 änderlich sind, und zweitens, ob sie in constanter Correlation mit andern (]harakteristiken 

 stehen, so dass eine Verschiedenheit des einen erfahrungsmässig nicht ohne Verschiedenheit 

 des andern oder mehrer anderen auftritt. Auf Verschiedenheiten eines einzelnen Charakte- 

 risticums ohne solche Correlation würde ich keinen neuen Artnamen schaffen. 



Hält man es für vortheilhaft, von einei- Form auszudrücken, dass sie einen Ueber- 

 gang zwischen zwei bereits benannten Arten darstellt, so ist es sicher nützlicher, zu ihrer 

 Bezeichnung die beiden Artnamen durch ein oo ( Serramis smnana oo micronotatus ) ver- 

 bunden zu wählen, als einen neuen Artnamen zu schaffen, oder den einen der alten zu 

 verwerfen. 



In zwei Gattungen, deren bisherige Durcharbeitung mir ungenügend erscheint (Dia- 

 gramma und Chaeioihn), konnte ich nicht wohl nach den eben entwickelten Grundsätzen 

 verfahren, und sehe die von mir aufgestellten neuen Artnamen als interimistisch an. 



Die erste Durchsicht und Sortirung meiner Fische wurde von Herrn Studiosus Ruber 

 unter meiner Beihülfe vorgenommen; derselbe hat auch den grösseren Theil derselben 

 richtig bestimmt und mir werthvolle Notizen darübei- zukommen lassen. Die Veivollstän- 

 digung diesei- Arbeit, sowie einige Berichtigungen rühren von mir selbst her. Die beige- 



