22 H. Alexander Pagenstecher. 



Barclay-Insel ^Taf. 31, Fig. 2,c. d.); 0. cucuUala Born (Xaf. 16, Fig. 34), unter welche cor nu- 

 copiae und Forskäli Cheiumtz (f. 679 und 671 — 676) aufgenommen werden; 0. crenu- 

 lifera Sowerby Tat'. 27, Fig. 67); 0. cerata Sow. von Mauritius Tat". 28, Fig. 71); 0. Bark- 

 layana Sow. von Mauritius (Taf. 30, Fig. 77) ; 0. affin is Sow. von Diego Garcia nahe Mauritius 

 (Taf. 29, Fig. 75) ; 0. vitrefac ta Sow. von Mauritius (Taf. 31, Fig. 80); 0. nobilis Sow. von 

 Barkiay-Insel (Taf. 32. Fig. 81); 0. inaequi valvis Sow. von Madagascar und Mauritius 

 (Taf. 32, Fig. 82). Es sind meistens Abbildungen von Exemplaren gegeben, weiche unsere in 

 Grosse, Vollendung, Farbenpracht weit übertretfen, doch fehlen die Beweise, dass auch Reeve 

 Kümmerlinge vorgelegen haben, nicht gänzlich. 



AuDouiN hatte die Figg. 4, i u. 2 der Taf. XIV des Savigny für Austern erklart, 

 ohne sie auf eine Art zurückzuführen. Issel hat auch diese, wie die Figg. 5 — 7 für Pli- 

 catula angesehen. Für 3,2 beweist das das Schloss. 



Lamarck') hat aus solchen Gegenden unter Nr. 6 0. cristata Born von Isle de 

 France, unter welche Ü. parasitica Chemnitz ;^VI1I, Taf. 71, Figg. 660 — 661), aus dem Mittel- 

 meer mid von Ostindien mit aufgenommen ist, welche nicht identisch ist mit 0. parasitica 

 Gmelin ; weiter unter Ni'. 13 0. d e n t i c u 1 a t a Born, als vielleicht von der afrikanischen 

 Küste, eine der Arten mit Zähnchen an den Rändein, aber nicht identisch mit 0. denli- 

 culata Chemnitz VIII, Taf. 73, Figg. 672 — 673, welche übrigens Reeve nach Amerika verlegt; 

 endlich bringt er unter den Arten mit sciiaif gefältelten Rändern, jedoch ohne das rothe 

 Meer als Wohnsitz anzuführen, 0. cornucopiae und 0. cucullata. 



Bei Chemnitz und Gmelin rühren von ForskÄl's Reise an das rothe Meer her 0. forni- 

 cata Chemn. 'VIII, Taf. 71, Fig. 667), welche ebensowenig eine Auster ist als 0. regula Forsk. 

 (Malleus) und als Verwandte der letzteren schon von Chemnitz bezeichnet wurde, die 

 fossilen 0. Forskäli i Chemn. i VIII, Taf. 72, Fig. 671) und 0. cognata (cognataoslreae 

 cris taegalli) Chemn. (VIII, Taf. 73, Fig. 673), welche, wenn auch keine eigentlich gezäh- 

 nelten Ränder, doch deutliche Punktreihen inwendig längs der Ränder habe und bestimmt 

 von 0. ciistata verschieden sei. 



Eben die Zähnelung der Innenfläche am Rande, besonders der Oberschale ist eine 

 schon von Chemnitz hervorgehobene Auszeichnung einiger Austern. Sie hat, obwohl sie in 

 der Nähe des Schlosses deutlicher zu sein pflegt, doch mit dem Schlosse nichts zu thun. 

 Sie ist wenigstens direct nicht eine Quelle für Schlosszähne anderer Muscheln. Sie zieht 

 sich zuweilen deutlich an den Aussenrand der Area und ist vorn immer besser entwickelt 

 als hinten. Sie sieht mit den weiter gegen den Bauch hin eventuell auftretenden Fäl- 

 telungen der Schalenränder, dem plikatulischen oder alektryonischen Charakter, in Zusammen- 

 hang. Sie kann nicht als ein Charakter erster Bedeutung, grösster Festigkeit _angesehen 

 werden. So habe ich für die Benennung unserer Formen verzichtet, auf die unsichere 0. 

 denticulata Born zurückzugreifen. Meine Austerchen auf P i n n a p e c t i n a t a des Mittel- 



I) Histoire naturelle des animaux Sans vertebres. Ed. 11. par G. P. Deshayes et H. Milne Ed- 

 wards. VII. p. 217 fl'. Auf diese zweite Ausgabe beziehen sicti alle unsere Zitate. 



