10 R- KOSSMANN. 



Geschenk vor wenig Tagen zu übersenden, so habe ich dessen Ti(el nachgemalt, ohne ihn 

 zu lesen, geschweige verstehen zu können. Mit dem hihalt ist es mir mit Ausnahme der 

 lateinischen Ueberschriften leider nicht besser gegangen. Ich wage, meine Z^^eifel darüber 

 zu äussern, ob die russische Sprache bereits eine solche Bedeutung erlangt hat, dass man 

 das Verständniss derselben bei ausländischen Gelehrten voraussetzen kann, und bedauere, 

 dass der Verfasser es selbst für unnOthig gehalien hat, wenigstens die Diagnose, oder die 

 Figurenerklärung in lateinischer oder sonst einer ihm zu Gebote stehenden unil dem grössern 

 gelehrten Publikum verständlichen Spiache zu geben. 



ad ') Gattung: Criocarcinus. 



Seba, Naturalium Ihesauri descriptio, Amsterdam 1758, lom. III, pag. 45, lab. XVllI, fig. 11. 

 LiNNfi, Museum Ludovicae Ulricae reginae 1764, pag. 444 und 



Idem, Systema nalurae, 1767, lom. I, pars 2, p. 1047, No. 45 Cancer mperciliosus. 

 Herbst, I. c, Bd. 1., pag. 227, tab. XV, fig. 89 Cancer supercitiosus. 

 Bosc, Histoire naturelle des Cruslaces, Paris an X, Tom. I, pag. 257 Maja svperciiwsa. 

 Gu£rin, Voyage de la Coquiile, Zoologie, tom. II, 2* pari, 2^ divis. , pag. 16 Criocarcinus 

 superciliosus. 



MiLNE Edwards 1. c. pag. 332 Criocarcinus superciliosus. 



A. MiLNE Edwards 1. c. pag. 242, pl. 12, fig. 3 Criocarcinus superciliosus. 



Ausserdem s. auch die gelegentliche Notiz Gerstäcker's (l. c. pag. 107). Auch dieses 

 Genus ist nur auf eine Form gegründet worden. Die beiden letztgenannten Autoren sind 

 verschiedener Meinung darüber, ob dieselbe als Repräsentant eines besondern Genus anzu- 

 sehen sei, oder nicht. Milne Edwards, der jene Ansicht vertritt, bezieht sich auf die »or- 

 bites prolongees en forme de gouttieres ouvertes en dessous et vers fextrömite desquelles 

 se trouvent des pedoncules tres-longs et ne pouvant s'y reployer«, und » les expansions spi- 

 niformes du bord orbitaire et de la carapace. « Die Aehnlichkeit mit einer Rinne ist bei 

 den Orbiten der übrigen Micippoiden mindestens eben so gross, und auch dort sind die- 

 selben unten offen. Ihre Verlängerung ist hier allerdings auffällig, und dieses Missverhältniss 

 zwischen der Länge der Orbita (wie auch der Augenstiele) und ihrem Durchmesser machen 

 allerdings das vollständige Zurückschlagen unmöglich. Dafür dienen die drei Ausläufer des 

 Superciliarrandes als Schutz der Augenstiele. Will man eine generische Unterscheidung fest- 

 halten, so scheint mir dazu das beste Charakteristicum die Nichtbetheiligung des Basalgliedes 

 der äussern Antennen am Abschluss der Orbita (A. M. Edw., 1. c. pl. XII 3a, 3b), und 

 etwa das Fehlen der Supraorbitalfissur. 



Die Behauptung der beiden Milne Edwards, dass das Vaterland dieser Form unbe- 

 kannt sei, ist ein Irrthum, der darauf zu beruhen scheint, da.ss beide die oben citirte Notiz 

 Gierin's übersehen haben. Uebrigens geben auch Seba und Herdst das Vaterland der- 

 selben an. S. Taf. III, Fie;. 6. 



