Malacostraca. 51 



Jeder Veisiicli liicnuicli A und B scharf zu suiideni, iiiuss sclieitern, da die geringe 

 Erweiterung, um die es sieii liier handelt, variabel ist. Dagegen lassen sich meines Er- 

 achtens unter den schmalslirnigeu Gelasimus leicht 2 Abtheilungen in anderer Weise sun- 

 dern. Bei ihnen allen ist gegen die eigentliche Thorakalflache schaif abgesetzt ein Wulst, 

 der längs des oltern Orbital- und Stirnrandes hinzieht und sich bei einigen in der Mitte 

 des ersteren, bei allen an letzterem stark veibreitert. Bei einigen knickt sich nun die Hinter- 

 kante dieses Wulstes in der Mittellinie des Stirnlappens, so dass die Stirn selbst vorn spitz 

 ausläuft, wenn man von ihrem Randwulst absieht; bei andern dagegen lauft die Hinterkante 

 dieses Randwulstes in concaver Schwingung, so dass die Stirn selbst vorn stumpf abge- 

 rundet ist. Zu den ersteren gehören sicher G. Maracoani Latr., G. vocans M. Euw. 1852, 

 G. nitidus Dana, wahrscheinlich aui'li G. platydac ty 1 us und styliferus M. Edw., zu 

 den anderen sicher G. arcuatus luc 11., tetragonon Herbst, forceps, Dussumieri 

 und Urvillei M. Eow. Lieber G. coarclatus und brevij)esM. Edw. liisst sich in dieser 

 Hinsicht nichts Sicheres sagen. 



Innerhalb der zweiten dieser Abtiieilungen ist eine Artsonderung bereits sehr sciiwer 

 und willkürlich. In Form und Rieite lies von dem Randwulst umzogenen Innern Stirnfeldes 

 haben wir, wie ein Vergleich der Abbildungen von Milne Edwards lehrt, alle Zwischen- 

 stufen von Gelasimus Dussumieri durch Urvillei, forceps, arcuatus bis zu tetra- 

 gonon, und die in dieser Reihe nebeneinander siehenden Formen unterscheiden sich in 

 dieser Hinsicht nicht mehr, als sonst auch Exemplare von übrigens übereinstimmender Form. 

 Die Scheerenform gibt ein ausserordentlich schlechtes Criterium, da dieselbe kaum bei zwei 

 Exemplaren die gleiche ist. und auch die InnenHiiche derselben ist nach meiner Erfahrung 

 bei Exemplaren, die sonst echte G. tetragonon darstellen, bald glatt, bald gekörnt, bald 

 mit jenen von Milne Edwards I. c. pl. 3, tig. 4 a und sonst dargestellten zwei granulirten Lei- 

 sten versehen. Was die Bewall'uung des Ai-mes und Carpus angeht, so soll der Rand des 

 ersteren bei G. Urvillei granulirt, bei G. Dussumieri geziihnelt, bei G. tetragonon mit 

 einem starken Zahn versehen sein; letzteres finde ich jedoch auch bei Exemplaren, die in 

 der Stirnbildung weit mehr an G. Dussumieri, denn an G. tetragonon erinnern. Am 

 Carpus ist das gleiche Verhältniss jedenfalls sehr wechselnd bei sonst übereinstimmenden 

 Exemplaren. Der obere Augeuhöhlenrand soll nach Milne Edwards bei G. arcuatus eine 

 doppelte Körnchenreihe zeigen; aber dasselbe linde ich bei alteren Weibchen von G. tetra- 

 gonon ebenfalls. Was endlich die accessorische Zahnchenreihe des untern Augenhohlen- 

 randes anbetritl't, so ist dieselbe bei G. forceps sehr deutlich, bei G. Urvillei nach Mune 

 Edwards' Abbildung sehr gering entwickelt, bei G. Dussumieri nach .Mu,ne Edwards' Text 

 noch undeutlicher und bei G. tetragonon fehlt sie. 



So sind alle diese Kennzeichen an sich sehr schwankend, keines ist, wie es scheint, 

 an das andere gebunden, und die Benutzung derselben für die Artdetinilion sonach will- 

 kürlich. Ich glaube, dass es genügen würde, die Arten G. tetragonon und G. forceps 

 nach Fehlen oder Vorhandensein der accessorisclien Infraorbitalcrista zu imtcrscheiden, und 



