3g R. KoSSMANiN. 



DE Haan, Fauna Japonica p. 59 Grapstis SavignyL 



MiLNE Edwards, Hist. nat. crusl. II, p. 88 Grapsus messor. 



BauLLfi, Crust., Hist. nat. des iles Cannries p. 16 Grapsus inessor. 



Krauss, SUdafr. Crust. p. 43 Ginpsus messor. 



MiLNE Edwards, Observations sur la Classification des crustaces Ann. sc. nat. S"" ser. Zool. XX, 

 p. 16-5 Gi'apsus messor. (Wahrscheinlich sind die übrigen dort unter § I. angeführten Formen nur un- 

 bedeutend abweichende Varietäten). 



Heller, Synopsis p. 16, Beitr. p. 362, Novarareise p. 44 Grajysus messor. 



? HILGE^•DORF, V. D. Decken's Rciseu III, p. 88, tab. 4, fig. 2 Giapsus [Pachygrapsus] aethiopkus. 



Paulsox, 1. c, p. 68 Metopograpsus 7nessor. 



Sehr schwer dürfte es sein, den M. Eydouxi, intermedius M. Edw. und Thukuhar 

 Owen von dieser Art zu scheiden ; die nach hinten verschmälerte Körperform ist charakte- 

 ristisch für die jüngeren Thiere, mit zunehmendem Alter ziehen sich die vordem Ecken 

 mehr ein, so dass die Contur mehr quadratisch mit etwas convexen Seiten wird. Auch 

 die Zähnelung des Stirnrandes nimmt mit dem Alter namentlich nach aussen hin zu, ist 

 aber freilich bei meinen mehr als 300 Exemplaien überall gering. Die Bewaffnung des 

 Armes ist ziemlich variabel ; die Färbung und Zeichnung variirt ausserordentlich von röthlich 

 gelben Exemplaren fast ohne Zeichnung bis zu solchen, bei welchen die braune oder schwarze 

 Marmorirung die Grundfarbe fast nirgends mehr erkennen lasst. Einen zweiten Seitenzahn 

 finde ich bei keinem meiner Exemplare angedeutet. 



HiLGENDORF hat, wic es scheint, diese Art vor Augen gehabt, als er den Pachy- 

 grapsus aethiopicus beschrieb, oder seine Beschreibung ist nicht scharf genug. Um 

 einen Pachygrapsus handelt es sich nach der Abbildung (tab. IV, fig. 2 — 2e; sicher nicht, 

 da die Abbildung 2 b unzweifelhaft den die Stirn berührenden und die Antennen von der 

 Orbita ausschliessenden lobus suborbitalis internus, aber keine Spur von einer Ver- 

 längerung der äusseren Ecke des Antennengrundgliedes zeigt. Dies Verhalten ist ganz 

 charakteristisch für Metopograpsus, während die Diagnose der Gattung Pachygrapsus 

 bei Stimpson (Proceed. Acad. nat. scienc. Philad. April 1858, pag. 101) ganz im Gegensatz hiezu 

 lautet: »Lobus suborbitalis internus parvus, denliformis, frontem non attingens; hiatu 

 lato. Antennae laterales, articuli basalis angulo externo valde producto, apicem lobi 

 suborbitalis attingente vel superante. « Es scheint fast, als beruhte Hilgendorf's hrthum darauf, 

 dass er den lobus suborbitalis internus mit dem angulus externus productus articuli basalis 

 antennarum verwechselt hat, wovor ihn ein Blick auf verwandte Gattungen, z.B. Grapsus 

 s. Str. oder den gemeinen mittelmeerischen Leptograpsus marmoratus (G. varius) 

 bewahrt haben würde. 



Ist nun dieser angebliche Pachygrapsus ein wirklicher Metopograpsus, so 

 wird es wohl auch M. messor sein. Wenn im Text von 5 Stirnhöckern die Rede ist, so 

 zeigt die Abbildung, dass der mittelste derselben in Wirklichkeit der mit seiner Vorderspitze 

 stark verlängerte Mesogastricalhöcker (3 M Dana) ist; das Verhalten bei M. messor ist 

 genau dasselbe. Die gebogenen Linien, die in den Seitenrand auslaufen; das Fehlen des 



