84 R. KOSSMANN. 



Dorn an dem verbreiterten Grundglietle der Innern Antennen, der vordere Dorn am Rande 

 des Carapax, nach aussen von den Augen, es fehlt endlich die Abbildung der den Gattungs- 

 charakter zeigenden Mandibeln; es ist fälschlich das Ende der äussern Kaufüsse und seines 

 Palpus vielgliedrig dargestellt. Die Wahrscheinlichkeit spricht freilich dennoch für die Iden- 

 tität mit A. inaequimana. 



Ich fand 8 Exemplare. 



Tribus III: Sergestidea. 



Gattung: Lucifer. 

 Thompson, Zoologieal researches II, p. 58. 



Lucifer Reynaudi. 



MiLNE Edwards, Hisl. nat. crust. II, p. 469. L. Reynaudi. 



? EiDOix et SouLEYET. Voyagc de la Bonite p. 249, pl. IV, Fig. I — 12. L. typus. 

 Dana, Expl. Exped. I. p. 672, pl. 45, Fig. 1. L. Reynaudi. 

 Semper, Reisebei'icht, Zeitschr. f. w. Zool. XII, p. 106. L. Reynaudi. 



DoHRN, Untersuch, üb. Bau u. Entwickig. d. Arthrop. Z. f. w. Z. XXI, p. 356, tab. XXVII, 

 Figg. 1 — 10. L. Reynaudi. 



Semper, Zool. Aphorismen, Z. f. w. Z. XXII, p. 305, tab. XXII. ? L. Reynaudi. 

 Paulson, Hacji^AOBaHiH etc. I, p. 121, tab. XIX, Fig. 6. L. Reynaudi. 



Unsere Kenntnisse hinsichtlich der vordem Antennen zu vermehren ist mir leider 

 eben so wenig, als meinem Vorgänger Paülson gelungen; bei beiden von mir gefundenen 

 Exemplaren fehlen die Enden derselben. Doch kann ich mich ihm in Verwerfung von 

 Dohrn's Darstellung insofern anschliessen, als die von Letzterem abgebildete Spaltung der vor- 

 dem Antennen vom dritten Gliede ab sicher unrichtig ist. Die hintern Antennen repräsen- 

 tiren auch bei mir, wie in allen oben citirten Abbildungen, einen (freilich im Gegensatz zu 

 Dohrn's Darstellung die Augenstiele erheblich überragenden) ungegliederten Schaft; an der 

 Spitze desselben finde ich jedoch ein ganz kurzes Klauenglied. 



Die Mandibel findet sich nur bei Dohrn und Dana dargestellt; bei jenem sehr un- 

 genau, bei diesem (für L. acestra) trotz des bedeutend kleinern Maassstabes im Wesent- 

 lichen richtig. Doch hat Dana auch die in unserer Figur dargestellten Querreihen mehr- 

 spitziger Zähne übersehen. (S. Taf. IV, Fig. 1). 



Paulson hat auch darin Recht, dass er der Darstellung, die Claus (»lieber einige 

 Schizopoden« etc. Z. f. w. Z. XIII, tab. XVIII, Fig. 23) von der ersten Maxille des L. ty- 

 pus liefert, den Vorzug vor der entsprechenden Dohrn's giebt. Der Letztere hat den unge- 

 gliederten Tasteranhang dieser Gliedmaasse übersehen. Uebrigens scheint auch Claus' Abbil- 

 dung nicht ganz detaillirt zu sein ; bei der mir vorliegenden Art wenigstens trägt der kleinere 

 Ast dieser Maxille ausser den einfachen Dornen noch ein Paar grössere, geweih förmige. 



