Malacostraca. 107 



Pleopoden weichen nur wenig von denen des A. mas,illari8 ab, worüber man die Zeicli- 

 riiing (Fig. 6) vergleiche. 



Die männliche und die weibliche Larven-(Praniza-)form unterscheiden sich deutlich, 

 indem bei jener nicht nur die drei erweiterten Segmente des Pereions lange nicht so breit, 

 sondern auch die Augen weit grösser und die Antennen wesentlich länger sind. Die Augen 

 nehmen die ganze Seitenfläche des Kopfes ein und sind sehr deutlich tacettirt. Die Anten- 

 nen sind ganz so gegliedert, wie beim ^\'eibcllen, aber der Schaft trägt an beiden Paaren 

 einen dichten Haarbesatz und die drei letzten Glieder der Geissei der hintern Antennen 

 sind mit je einem langen und breiten Riechfaden ausgestattet. (S. Taf. VIII, Fig. 1). 



Ich fand zahlreiche Exemplaie in den Nasen- und Kiemenlöchern von Rbinobates 

 halavi; die grössten 4,5 mm lang. 



Subordo II: Euisopoda. 



Es ist interessant zu sehen, dass Claus, der mir (»Neue Beiträge z. Kenntn. parasi- 

 tischer Copepoden, nebst Bemerkungen über das System derselben«, Zeitsclir. f. w. Zoologie, 

 Bd. XXV.) den Vorwurf macht, dass ich in der Systematik der Copepoden »dem Habitus 

 der Erscheinung einen höhern Werth, als der Bildung der Mundwerkzeuge« beilege, in sei- 

 nem Lehrbuche (3. Aufl., p. 523) selber Isopoden mit den extremst verschiedenen Mund- 

 werkzeugen (Aega mit saugenden und stechenden, Cirolana mit beissenden) nicht nur in 

 derselben Familie (CymothoTden), sondern sogar in derselben Subfamilie (Aeginae), unter 

 ausdrücklicher Erwähnung dieser Verschiedenheit vereinigt, während er solche mit fast 

 völlig übereinstimmenden Mundorganen (Aselliden, Onisciden, Idotheiden und Sphae- 

 romiden) in eine ganze Anzahl von Familien vertheilt. 



Ich hai)e an anderem Orte in diesem Werke (Entomostraca, p. 6; seinen Vorwurf 

 ausführlicher beantwortet — hier könnte ich denselben gegen den berühmten Carcinologen 

 selbst zurücksenden. Was ich dort für gerechtfertigt hielt, wo eine höchst mangelhafte 

 Kenntniss der IMundorgane die Deutung derselben vielfach ganz arbiträr und unzuverlässig 

 machte, das halte ich hier, wo uns durch Schiodte's vorzügliche Arbeiten (Krebsdyrenes Su- 

 gemund, Naturhistorisk Tidskrift, 3. Räkke, 4. Bnd., p. 1 G9) — die Claus übrigens selbst 

 citirt — das Material zu eingehender Vergleichung geliefert ist, für unerlaubt, und glaube 

 vielmehr, dass uns nirgends so gut, als in der Abtheilung der Euisopoden. durch unsere 

 Kenntniss von der allmählichen Umbildung der Mundtheile ein Anhalt für Hypothesen über 

 deren verwandtschaftlichen Zusammenhang gegeben ist. 



Diejenige Bildung des Mundes, welche Schiodte »Os manducatorium« nennt, und 

 welche den vier völlig freilebenden Familien (Onisciden, Aselliden, Idotheiden und 



Kossmann, Reise nacli dem rothen Meer. IIL 1.^ 



