266 -' 



III. — L'Hybridation et la question de l'espèce. 



Voyons maintenant quel parti l'on peut tirer des lois de 

 l'hybridation pour distinguer l'espèce de la variété et préten- 

 dre que les espèces, étant nettement délimitées, sont proté- 

 gées dans leur intégrité par l'impossibilité de l'hybridation. 



De CandoUe a fait de la stérilité des hybrides le critérium 

 de distinction de l'espèce. Mais c'est là un cercle vicieux ; 

 voici deux groupes distincts, dont on croise les individus : 

 si le croisement est stérile ce sont des espèces, mais voilà des 

 espèces tout aussi valides que les précédentes, qui donnent 

 des hybrides fertiles, alors ce sont des variétés. Il n'y a pas 

 moyen de sortir d'un pareil raisonnement et c'est ainsi que 

 M. J.-E. Planchon a déclaré le eratœgus azarolus, variété à 

 4 ou 5 noyaux du Cratœgus oxyaeantha, parce que l'hybride 

 de ces deux espèces est fertile. Mais y a-t-il donc, mise à 

 part la question de stérilité sur laquelle nous allons revenir, 

 d'aussi grandes différences qu'on le dit, entre le métissage, 

 c'est-à-dire croisement entre variétés de race et l'hybrida- 

 tion ? Non, et l'on n'a qu'à lire le livre de Darwin sur la varia- 

 tion des animaux et des plantes, pour se convaincre que la 

 grande majorité des faits que je viens de rapporter au sujet 

 des hybrides, s'appliquent aussi aux métis. 



Et, d'ailleurs, si la nature avait tenu tant que cela à con- 

 server les espèces, elle les aurait différenciées toutes, au 

 point de ces insectes, chez lesquels le croisement est maté- 

 riellement impossible, et l'hybridation aurait été alors une 

 chose tout à fait hors nature. Or, nous savons qu'elle est très- 

 fréquente, surtout chez les végétaux. Par conséquent, la pos- 

 sibilité de l'hybridation est une preuve contre la distinction 

 de l'espèce et de la variété. 



On ne peut pas davantage, à ce sujet, invoquer la stérilité 



