21. Familie. Orchidaceae. 



(Bearbeitet von H. Zi ege ns peck.) 



Dem Gedenken meines zu früh gestorbenen Freundes und Mitarbeiters 



Oberamtsrichter A. Fuchs 



gewidmet. 



Einleitung^). 



Um die Eigenheit einer Familie recht ermessen zu können, muß man zunächst 

 die Abstammung derselben in phylogenetischer Hinsicht zu ermitteln trachten. 

 Die Art der Entwicklung können wir dann leichter duixh die Morphologie und 

 Physiologie und Ökologie verständlich machen, soweit das überhaupt in der Mög- 

 lichkeit unserer Rekonstruktionen liegt. Jedenfalls heißt ein Verzicht auf die 

 Abstammung einen solchen auf die erste und beste Erklärungsmöglichkeit aus- 

 zusprechen. 



Wir wollen daher an den Anfang unserer Betrachtungen unsere Kenntnisse 

 über die Phylogenie stellen. Vor allem müssen wir da der Auffassung von 

 Engler entgegentreten, der die Orchidaceae mit den Burmanniaceae zu einer seiner 

 Ordnungen, den Mikrospermen vereinigt. Wir sind in der glücklichen Lage, hier 

 einen Mitarbeiter der Orchidaceae in Engler-Prantl zu zitieren, nämlich Pfitzer: 

 ,,Ani nächsten sollen nach den bisherigen Angaben den Orchidaceae stehen die 

 Burmanniaceae und Triuridaceae; doch ist bei den ersteren neuerdings im Samen 

 Nährgewebe gefunden worden, während die letzteren durch ihre vielen freien 

 oberständigen Carpide sehr wesentlich abweichen und vielleicht gar nicht zu den 

 Monokotylen gehören." 



Dieser Meinung möchten wir noch die Verkennung der Kleinheit der Samen 

 bei den Burmanniaceae hinzufügen. Sie zeigen, wie wir das noch genauer ausführen 

 werden, eine Reduktion im Bau der Samen, bedingt durch die Anreicherung 

 der unendlich vielen kleinen Samen, und damit eine Möglichkeit, durch die große 

 Zahl der Samen die verwickelten Keimbedingungen zu erhalten. Gerade an diese 

 ist der Samen aller Keimmj'kotrophen angepaßt, wie wir später ausführen werden. 

 Mit Wettstein stimmen wir völlig überein, der keine gemeinsame Abstammung 

 annimmt und die ganz verschiedene Entwicklungsrichtung auch im Blütenbau be- 

 tont. Wir möchten nur im Hinblick auf den taxonomischen Wert der Sägespansamen 

 auf die Pirolaceae und Gentianaceae verAveisen, mit denen wohl die Samen- 

 biologie (Abb. 1), nicht aber die Phylogenie Gemeinsames hat. Dagegen kann ein 

 gleicher Zt^j'aceae- Grundtypus der Ausgang beider konvergenten Reihen sein. 



Es kommen nun die Ableitungen von den Scitamineenkreisen. Auch hier 

 wollen wir der Kürze halber Pfitzer anführen. ,,Mit den Musaceae, Zingiberaceae 

 und Marantaceae haben sie zwar ,,die Un Vollständigkeit der Staubblattkreise" 

 gemeinsam, aber keine 0. besitzt die großen, Endosperm und Perisperm enthaltenden 



^) Um die Arbeit nicht mit Zitaten und Nummern in einem Gebiete zu belasten, 

 in dem eine Unzahl guter Arbeiten angefertigt ist, haben wir uns bemüht, alle 

 Zitate zu vermeiden. Wir werden die Namen der Autoren und die Titel der Arbeiten 

 in einer historischen Übersicht am Schlüsse zusanunenstellen. 



Lebensgeschichte der Blütenpflanzen. I, 4. 1 



-1 



