- 40 - 



Hier zeigt sich mit großer Deutlichkeit, daß gerade die eines selbständigeren 

 Stoffwechsels verdächtigen Orchideen einen geringen Basenüberschuß haben. 

 Eine Ausnahme macht Helleborine violacea, die ebenfalls nie Pilze in der er- 

 wachsenen Pflanze führt. Sie hat einen zwar kleinen, aber doch deutlichen Stick- 

 stoff Überschuß. 



Vergleichen wir nun damit Pflanzen von gleichen Waldböden, die also vornehm- 

 lich auf Ammon und ähnliche basische Stickstoff quellen angewiesen sind, so 

 finden wir ebenfalls einen Stickstoff-Überschuß. 



Die Pflanzen der Salpeter führenden Standorte haben, sofern sie keine Gut- 

 tation zeigen, zumeist Basenüberschuß oder doch keinen Mangel. Diesem Verhalten 

 schließt sich ein Teil der guttierenden Gewächse an. Andere haben dagegen einen 

 Stickstoff Überschuß. Ob das nun auf eine Bevorzugung der Nitrate in der Aufnahme 

 zurückzuführen ist, wie das manche Autoren meinen, oder ob das nicht viel mehr 

 auf eine Beseitigung der überschüssig aufgenommenen Basen zurückzuführen ist, 

 das zu erörtern gehört nicht hierher. Wir möchten das letztere annehmen, zum min- 

 desten nicht mit der lonenauslese allzuviel liebäugeln. Es ist nämlich nicht aus- 

 gemacht, daß sie in dem Maße erscheint, wie die Erklärung dieser Unterschiede 

 nötig macht. 



Wir wollen einen kurzen Überblick über die herrschenden Ansichten über 

 den Sinn der Mj^korhizen der Orchideen geben. 



Am Beginn der Mykorhizafrage steht Pfeffer dadurch, daß er in dem Vor- 

 kommen von Wurzelpilzen eine Symbiose für möglich hielt. Schieiden fand sie 

 bereits bei Neottia. 



Die Ansichten der einzelnen Forscher wechseln vielfach zu verschiedenen Zeiten, 

 wie ja das bei einem so verwickelten Probleme nur zu verständlich ist. 



Der wesentlichste Punkt in allen Arbeiten ist die Stickstoffaufnahme 

 durch den Pilz. Daß eine solche stattfinde, darin sind sich alle Forscher einig. 



Frank hat bereits in seiner ersten Arbeit die Aufnahme von organischem Stick- 

 stoff angenommen. Er fand des weiteren den Mangel an aufgenommenen Nitraten 

 und schloß daraus, daß die Pflanze ,,mit schon assimilierten stickstoffhaltigen Nähr- 

 stoffen" durch die Mykotrophie versorgt werde. In seiner späteren Arbeit über die 

 auf Verdauung abzielende Symbiose der mit endotrophen Mykorhizen versehenen 

 Pflanzen, sowie der Leguminosen und Erlen betont er das gemeinschaftliche der 

 drei Formen. ,,Und wie man von insektenfressenden Pflanzen redet, so ist mit 

 ganz gleichem Rechte die Orchidee eine pilzfressende und pilzverdauende Pflanze." 

 Besonders Magnus ist ein eifriger Vertreter dieser unserer Ansicht nach für die 

 Orchideen am meisten einleuchtenden Ansicht. 



Auch Burgef f prägte den Satz : ,,Über die Form der Abgabe des aus dem Boden 

 gewonnenen Stickstoffes sind alle Forscher einig, daß sie bei der Verdauung 

 erfolge". 



Dagegen wandte sich Pfeffer. Er verurteilte die rein anatomische Betrachtungs- 

 weise. Ihm schließt sich Weyland an, indem er auf den Harnstoff hinweist. Er 

 bestreitet, daß er ein enzymatisches Spaltungsprodukt der Eiweißverdauung sei, 

 und hält ihn für ein Stoff Wechselendprodukt des lebenden Pilzes. Wir haben in 

 unseren Betrachtungen gesehen, daß das wohl wahr sein kann, aber es ist nicht 

 widerlegt, daß die Pflanze, ebenso wie sie Asparagin bildet, nicht auch den ,, Harnstoff" 

 alsWanderstoff oder Entgiftungsstoff bilden kann. In dem Zustande, in demWey land 

 die Orchideen untersuchte, waren sie weit über das reine Iknvirten des Pilzes hinaus. 

 Die größte Masse desselben ist gerade in diesem Zustande bereits verdaut. Die ge- 

 ringen Mengen lebensfähiger Pilze kommen kaum für die Produktion von Harnstoff 

 als Zwischenprodukt in Frage. Dann müßte Harnstoff bei den ektotrophen Mykor- 

 rhizen besonders reichlich da sein, wo (soweit wir wissen ?) keine Verdauung des 

 Pilzes in dem Maße erfolgt. Der Nachweis peptischer Fermente in Monotroya 



