- 104 - 



fuiidene .Stücke halten wir für Bastarde; ob das überall der Fall ist, entzieht sich 

 unserer Beurteilung;man hat leider die sehr großenUnterschiede, die in derBeschaffen- 

 lieit der unterirdischen Orgaiie zwischen beiden Pflanzen bestehen, nicht genügend ge- 

 würdigt. Auch wenn wir ^. violacea abtrennen, verbleibt noch eine große, unter dem 

 Namen H. latifolia zusammengefaßte Formcnfülle. Es kann hier nicht unsere Auf- 

 gabe sein, alle diese Rassen und Unterarten einzeln abzuhandeln, zumal bei den- 

 selben unserer Ansicht nach vielfach Einflüsse der Ernährungsart und des Stand- 

 ortes mitsprechen. Als einen analogen Fall möchten wir hier auf die großen Unter- 

 schiede hinweisen, die hei Cephakmthera rubra auftreten, je nachdem die Pflanze im 

 Lichte assimiliert oder im Waldesschatten verdunkelt sich nur durch Mykotrophie 

 ernährt. 



Es sind im wesentlichen zwei Typen, die man innerhalb des Gesamtformen- 

 kreises mehr oder weniger gut herausschälen kann, platyphylla und viridiflora. 

 Beide unterscheiden sich morjihologisch vornehmlich durch den Blütenbau ; während 

 die erstere an dem Lappen der Lippe zwei deutliche Höcker besitzt, fehlen diese 

 oft an der anderen. Der Typ des Blütenbaues der Unterart viridiflora muß wegen 

 des Fehlens des Rostellums als reduziert bezeichnet werden; es ist eine Pflanze, 

 die sich mehr und mehr auf die Autogamie verlegt. 



Verbreitung und »Standort. Der Standort beider Formen ist verschieden. 

 H. platyphylla gedeiht an Waldrändern in lichten Gebüschen und an trockeneren 

 Orten, sie ist also in höherem Maße auf die Assimilation und den Erwerb von 

 Nährsalzen aus dem Untergrund abgestimmt. Der Standort der anderen Unterart 

 in schattigen Wäldern, oft an feuchten oder gar sumpfigen Stellen läßt eine stärker 

 mykotrophe Pflanze vermuten. Es ist möglich, daß es sich hauptsächlich um bio- 

 logische Rassen handelt, von denen die eine auch am verdunkelten Standort ihre 

 oberirdischen Organe entwickelt, während die andere dann rein unterirdisch lebt. 

 Es verhielte sich dann so, als ob eine mehr mykotrophe Jugendform zum Blühen 

 käme. Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß es wirklich nur neotene Jugend- 

 formen sind, die früher zur Blüte gelangen und welche man als H. viridiflora auffaßt. 

 Das gemeinsame Vorkommen an gleichen Standorten läßt aber den Verdacht 

 des Vorliegens von besonderen Rassen gestützt erscheinen. Als Gattung Para- 

 pactis sind diese Formen natürlich nicht abzutrennen. Der Wechsel der Bestäu- 

 bung und die Neigung zur Autogamie kann uns nicht zu einer solchen Auffassung 

 verleiten, weil wir in allen verwandten Gattungen die Neigung zur Autogamie 

 beobachten können. 



Wir müssen zudem bedenken, daß der Nadelwald wohl im Sommer einen 

 höheren Lichtgenuß zuläßt, aber dafür keine helle Periode im Frühjahr zeigt wie der 

 Laubwald. Das Licht als formativer Reiz ist uns eine viel zu bekannte Tatsache. 

 Gerade die Pflanzen, welche an Schlägen wachsen, müssen, soferne sie nicht annuell 

 sind, Einrichtungen haben, um die Uberschattung durch Hochwachsen der Bäimie 

 zu überstehen. Wir dürfen nicht unsere heutigen Wälder als Maßstab anlegen, 

 sondern die früheren Urwälder unserer Gegenden. Der Hochwald wird durch 

 den Fall eines Baumes licht und gar bald stellen sich die Lichtungspflanzen ein, 

 zu denen auch H. latifolia gehört. Es ist aber nicht so, daß die Pflanze nun in 

 kurzer Zeit heranwächst. Dem widerspricht die Länge der Kcinuuigsgeschichte. 

 Es kommen die unterirdischen, rein mykotrophen Rhizome zum Austreiben des- 

 Laubes. 



Wir kennen einen solchen Standort bei Augsburg nun seit über 23 Jahren. 

 Aus einer Schonung mit kleinen Rottannen ist eine dichte Waldung erwachsen. 

 Früher fand man das Germerblatt in kräftigster Entwicklung, heute sind die Rhi- 

 zorae ebenfalls vorhanden, nur entwickeln sich im tiefen Waldesschatten kaum 

 Blütenstengel. Sobald eine Lichtung geschlagen wird, erscheinen sie. 



