— (332 — 



ebenso wie bei Orchis Simia ist für die letzteren Gebiete auch hier eine durch Ver- 

 mitthnig der Belforter Pforte erfolgte Besiedelung anzunehmen. Ganz disjunkt 

 waren die früheren Fundorte in der Schwäbischen Alb bei Urach und Blaubeuren 

 und noch weit stärker isoliert das seit Wallroth (1815) nicht wieder bestätigte 

 Vorkommen bei Ziegelroda im nördlichen Thüringen (nördlich der Unstrut südwest- 

 lich von Querfurt) ; besonders bei dem letzteren »Standorte drängt sich sehr stark 

 die Vermutung auf, daß es sich um ein ..Gast vorkommen" infolge abnormer Ver- 

 wehung der Samen gehandelt haben könnte, wie Ähnliches von Moosen bekannt 

 ist und wofür auch die Besiedelungsgeschichte der Bill auf Juist Belege liefert^). 

 In neue&ter Zeit ist noch ein älmlich disjunktes Vorkommen entdeckt worden, 

 das zugleich den nördlichsten Stantlort von A. a. l^edeutet, nämlich am Bielenberg 

 bei Höxter a. d. Weser am Ostrande der fast ganz aus Muschelkalk bestehenden 

 Paderborner Hochfläche; es Avachsen dort nach Graebner jr. in der Kalktrift 

 im Halbschatten einiger Krüppelkiefern imd weniger Gebüsche etwa ein Dutzend 

 Exem])lare. Zwar liegt dieser Fundort dem westdeutschen Verbreitungsgebiet 

 etwas näher als der ehemalige thüringische und dürfte ohne Zweifel mit ihm in 

 Zusariimenhang zu bringen sein, doch läßt sich nicht sagen, ob er durch zufällige 

 Samenverwehung entstanden und neueren oder vielleicht gar neuesten Datums 

 ist oder aber als Relikt aus einer weiter zurückliegenden Wanderungszeit sich er- 

 halten hat. Ähnlich wie bei Orchis Simia zieht sich auch bei A. a. von Frankreich 

 aus auf der Westseite der Vogesen ein zweiter Ast des Verbreitungsgebietes nach 

 Norden nach Lothringen und gelegentlich in die südliche luid mittlere Pfalz aus- 

 strahlend ; an ihn schließt sich das Vorkommen im Moselgebiet (besonders bei Trier) 

 an, mit dem wohl auch dasjenige bei Linz am Rhein in Zusammenhang zu bringen 

 ist, sowie ferner die letzten bis in die Kalkgebirge von Belgien (sehr selten), Luxem- 

 burg und Holland (Provinz Limburg, zweifelhaft, ob noch vorhanden) reichenden 

 Ausstrahlungen. Schließlich ha))en wir auch wieder ein von dem kontinentalen 

 völlig allgesondertes Areal in Südengland, das sich unter Vermeidung höherer Lagen 

 auf die Kalkgebiete von Kent, Surrey, bei Winchester, Suffolk, Norfolk und Hamp- 

 shire, also vom Kanal bis zu den Flußgebieten von Themse, Ouse, Trpnt und Humber 

 erstreckt. 



Im ganzen zeichnen sich also in Mitteleuropa und den angrenzenden Gebieten 

 ziemlich deutlich gewisse Straßen ab, längs denen die hauptsächlichen Vorkommnisse 

 der Pflanze liegen. Wir kommen bei Himantoglossum auf diese Erscheinung zurück 

 und bemerken hier nur, daß wir sie eher als eine durch den Gesteinsuntergrund 

 bedingte Ausleseerscheinung ansehen möchten und daß sie zwar das Vordringen 

 der Pflanze bei ihren Wanderungen begünstigten, daß letztere aber nicht auf sie 

 ausschließlich angewiesen zu sein brauchte. Ein Teil des Areals deckt sich mit dem 

 Gebiet des heutigen Weinbaus, ohne daß das letztere indessen seinem ganzen LTm- 

 fange nach besiedelt wäre. Es handelt sich dabei um Parallelerscheinungen lokal- 

 klimatischer Natur, die zueinander nicht im luimittelbaren Verhältnis von Ursache 

 und Wirkung stehen, wenn auch \'erwilderte Weingärten in sonnigen Lagen für A. a. 

 vortrefflich geeignete Sie(llungs])lätzc geben. Die Zeit der Einwanderung dürfte 

 im Hinblick auf die Wärm(!be(liü'fnisse der Art und ihr Fernbleiben von den kon- 

 tinentalen Gebieten wohl in die atlantische Periode, also die jüngere Steinzeit 

 und Bronzezeit, anzusetzen sein; doch möchten wir ein erneutes Aufleben der 

 Wandertätigkeit und Ausljreitung mit Beginn des Weinbaues vermuten, weil durch 

 letzteren sicher eine Reihe neuer geeigneter Stand])lätze geschaffen wurde. 



Auf der Grenze zwischen dem vorigen Verbreitungstyp und den mediterran- 

 mitteleuropäischen Arten vom Teucrium chümacdrus-'Yyi), die in Deutschland 



^) Wir verdanken eine Reihe Angaben Herrn Leege. Wir bitten hierüber auch 

 A. Heiutze (Verbreitungsökologie 1934) zu vergleichen. 



