ET DESCRIPTION DE SON ANIMAL. y 
Ainsi, malgré le rapprochement que les caractères de l'animal 
de l'éthérie établissent entre cette coquille et les mytilacés et sub- 
mytilacés, nous sommes forcés de convenir qu'il y a impossibi- 
lité à la faire entrer dans l'une d'elles, sans froisser quelques uns 
des caractères qui leur ont été imposés; car pour lintroduire dans 
ces derniers, il faudroit ne pas tenir compte de la forme irrégu- 
lière de la coquille, non plus que du défaut de tube incomplet 
pour la cavité branchiale; et pour la faire entrer dans les pre- 
miers , il faudroit, sans s'embarrasser encore de la coquille et 
du tube incomplet de l'animal, admettre que la présence d'un 
byssus, d'une part, et la faculté d'adhérer par une des valves, de 
l'autre, sont des caractères de même valeur et qui peuvent être 
confondus; mais si, plus rigoureux, on ne tient pas seulement aux 
caractères de l'animal, soit dans la forme de ses organes, soit dans 
les moyens qu'il emploie pour se fixer, soitenfin dans la conforma- 
tion de son test, c'est une famille à part qu'il convient de faire et 
à laquelle nous proposons de donner le nom de famille des subos- 
tracés, que nous placons immédiatement avant les mytilacés et 
après les arcacés, et à laquelle nous donnons pour caractères 
ceux que présentent le manteau de l'éthérie, la disposition irré- 
sulière et inéquivalve de la coquille et sa faculté d'adhérer anx 
corps. Par un tel arrangement ces coquilles ne seroient pas plus 
éloignées des anodontes qu'il ne convient, ce dont on se convain- 
cra facilement si l'on fait attention au passage peu tranché des 
éthéries aux mytilacés et des mytilacés aux submytilacés. Au sur- 
plus quelque chose que l'on fasse à ce sujet, ce ne peut être que 
provisoire, car il faudra bien en venir à ne considérer les mollus- 
ques comme on fait desautresanimaux,que dansleurorganisation 
propre, et sans s'embarrasser d'un peu plus ou d’un peu moins de 
2 
