130 entomologisk; tidskrift 1884. 



struket med bläck utan med blyerts, och att man enligt Hr. Kip- 

 piST blott med »visshet» vet, att de med bläck bestämda arterna 

 »voro tillstädes i Linnés egen samling: . Detta må så vara, men 

 vet man endast med »visshet» det ena, sa vet man med ovisshet 

 det andra, och således kan icke med »visshet» förnekas, att nå- 

 gon af de med blyerts i S. N. betecknade arterna ej »voro till- 

 städes i Linnés egen samling». De med blyerts betecknade, 

 kwma hafva varit tillstädes der lika väl som de med bläck un- 

 derstrukna och har man så mycket mera skäl att antaga detta, 

 när exemplaret har en etikett, som efter all .sannolikheh härleder 

 sig från Linnés egen hand. Detta senare är förhållandet med 

 det exemplar i Linnes samling, som bär N:o 739 (Phr. grisea 

 L.) och som onekligen är L. stigma Curt. Detta exemplar ka7i 

 således ursprungligen hafva varit tillstädes i den samlingen och 

 om det (ifveretissiänimer med deii af L. gifna heskrif ningen, så är 

 det att anse såsom typ antingen det i Linnes expl. af Syst. Nat. 

 är understruket med bläck eller blyerts. Man kan åtminstone 

 icke under dylika förhållanden med sådan »visshet», som d:r H. 

 gör, påstå att det icke är typexemplar. Detta kan endast med 

 y^visshet» ske, då den af L. gifna beskrifningen aldeles svär emot 

 det förmodade typexemplaret. Nu är likväl förhållandet i före- 

 liggande fall sådant, att det i Linnes samling under N:o 739 

 förvarade &\\A., enligt M Lachlans bestämning, hvars riktighet 

 d:r H. ej bestridt, är L. stigma Auct., och att den af L. gifna 

 beskrifningen under N:o 14S4 i Fn. Su. ed. altera. stämmer all- 

 deles (»/verens med sistnämda art och icke med den art, som af 

 författarne och d:r H. ansetts vara Linnes Phr. grisea. Man 

 har således häri ett bevis för riktigheten af vår tolkning, under- 

 strykningen i Linnes eget ex{)l. af Syst. Nat. må vara hurudan 

 som helst. Att vi dock icke hafva lagt otillbörlig vigt vid de 

 exemplar, som nu förefinnas i Linnes insektsamling, visar bland 

 annat var tolkning af Linnes Phr. rhombica, hvilken vunnit 

 ynnest för d:r Hagens, ögon. Den arten företrädes i Linnes 

 samling af L. marmoratus och L. subcentralis, men med ingen 

 af dessa öfverensstämmer den af L. gifna beskrifningen och där- 

 för kan man, hvad de exemplaren beträftar, med »vissket» påstå 

 att de ej äro typexemplar, under det att man vid de exemplar, 

 som öfverensstämma med beskrifningarne, endast med ovisshet 



