RESUMES. 217 



croyons pas ([ue nous layons fait, comme nous allons essayer de 

 le prouver ultérieurement. 



M. Hagen se fonde ici de nouveau sur l'indication de Kip- 

 PIST que le nom de l'espèce mentionnée n'est pas souligné à 

 l'encre, mais au crayon, dans l'exemplaire propre de LinnÉ du 

 Systema Naturae. Il suffira de rappeler à cet égard ce que 

 nous avons dit plus haut concernant Phr. grisea (.= L. stigma 

 AuCT.). Pour répondre au désir de M. Hagen, nous ajouterons 

 que nous avons réellement vu des exemplaires de L. griseus Auct. 

 désignés, d'après des renseignements qui nous ont été fournis, 

 par Thunberg et Gvllenhal sous le nom de Phryganea hima- 

 culata LiNN. Par conséquent l'objection de M. Hagen tombe 

 d'elle-même, quoique ce savant n'en fasse pas mention dans 

 ses notes. 



Quand M. Hagen essaie, en citant les termes de Linné : 

 > animal antice angustatum», de nous convaincre que l'exemplaire 

 qui a servi de base à la description de LinnÉ n'avait pas les 

 ailes déployées, cet essai est parfaitement »inutile»: nous 

 ne l'avons jamais prétendu, ni même admis tacitement. Cela 

 ressort de tout notre raisonnement, et c'est la cause de l'inter- 

 prétation que nous avons donnée des termes de Linné: »in me- 

 dio alarum macula duplex — — — altera pone alteram •/> . Ce 

 que Linné entend par ces termes ne peut être autre chose que 

 ce que nous avons indiqué, savoir que, sur l'aile non déployée, 

 les taches doivent être placées l'une derrière l'autre en une ligne 

 que l'on suppose tirée de la base de l'aile à son bord extérieur, 

 ou de cette façon-ci . ., et non en une ligne que l'on se figure 

 tirée du bord extérieur au bord intérieur de l'aile, soit de cette 

 façon :, comme c'est le cas de Neuredipsis quand ses ailes ne 

 sont pas déployées. Chez cette dernière espèce, les taches de 

 l'aile non déployée se trouvent évidemment l'une au-dessus de 

 lautre. Nous avons donc allégué que si la description de Linné 

 avait visé Neuredipsis, il aurait sans doute dit: »altera supra 

 alteram», et non '/>pone alteram», comme elles le sont en réalité. 

 Chez Neuredipsis, les taches ne peuvent être décrites que comme 

 »altera po7ie alteram» quand les ailes sont régulièrement déployées. 

 Or, M. Hagen et moi, nous sommes d'accord qu'elles n'étaient 

 pas déployées dans l'exemplaire de Linné, et par conséquent à 



