2 20 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT 1 884. 



dans la seconde, que Linné compare les petites Phryganées 

 avec le genre Culex. Il dit de Phr. albifrons et de Phr. nvi- 

 brosa, lesquelles ne se trouvent pas dans la seconde édition, 

 Djnagnifudine cu/ias» et magnitudo ciilicis^, sans toutefois rap- 

 porter Bovihylius à Culex, tout aussi i)eu dans la seconde édition 

 de l'ouvrage cité, que dans la dixième édition du Sysiema Na- 

 iurac, où il décrit sa Phr. albi/nms pour la première fois. Ce- 

 pendant, si l'on prend un Culex, même le plus grand de ceux 

 décrits par Linné, ou une Musca domestica, avec laquelle Linne 

 compare sa Phr. nigra, et si l'on place ces espèces parmi les 

 Phryganées, on les comptera sans nul doute r,i7iter minimas^;. 

 En ce cas, toutes les Phryganées de la même grandeur se trouve- 

 raient aussi comprises sous la même dénomination. Neureclipsis 

 serait alors assurément mise de leur nombre. Si Linné avait 

 effectivement visé cette dernière espèce par sa Phr. bùnaculata, 

 il se serait fort probablement servi, dans la détermination de la 

 grandeur, de la même expression que pour Phr. longicomis, car 

 il reproduit ces deux espèces de la i)remière édition de la Fn. 

 Su., quoique Å\iireclipsis soit en réalité plus petite que Phr. lojigi- 

 cornis quand leurs ailes sont pliées. Ou aussi il eût adopté les 

 mêmes expressions que pour les autres petites espèces dont il 

 indique la grandeur, et il aurait dit par conséquent: »magnitudo 

 muscae», »musca minor», ->magnitudine culicis» ou »magnitudo 

 culicis». Or, il ne le fait pas, et si l'on en veut trouver la rai- 

 son, elle doit être cherchée dans la circonstance (]ue l'espèce 

 qu'il décrit est plus grande que celles-là, et par conséquent aussi 

 plus grande que Neureclipsis. Il ne pouvait donc pas mieux 

 désigner la grandeur de l'espèce qu'il décrit, qu'en disant, comme 

 il le fait: t minor, non auf em infer 7!iinimas». En employant le 

 pluriel, il doit sans nul doute viser aussi plus que cette seule 

 espèce, de laquelle il dit »minima est», savoir Phr. saltalrix. Le 

 fait que Linné range aussi lui-même parmi les plus petites de 

 ses Phryganées une autre espèce encore, ressort de la description 

 de Phr. fusca, qualifiée par lui de »parva». Or, si l'on prend 

 en ligne de compte les ailes non déployées, cette espèce n'est 

 pas plus petite que Phr. longicomis quand elle n'a pas les ailes 

 déployées. Par cette raison, les espèces Phr. nigra, azurea, vae- 

 neri, albifrons, etc., de la même grandeur que celle qui vient 



