1286 COMPOSEES Artemisia 



X A. campestris (var. argyred) Rony? — Souche longue- 

 ment rampante. Tige herbacée, de 1-7 décim., pubescente, 

 cendrée, anguleuse, sillonnée, dressée, polyphylle, à feuilles 

 régulièrement décroissantes de la base au sommet. Feuilles 

 poilues-cendrées sur les deux pages, pétiolées, les infé- 

 rieures longuement; les médianes et les supérieures seules 

 auriculées, pinnatiséquées et à segmenls linéaires pétioles 

 inléi'ieurement, puis dilatés vers leur milieu ou leur tiers 

 inférieur en autres segments linéaires, ce qui fait paraître les 

 feuilles presque bipinnatiséquées, comme dans \ A. campes- 

 tris; segments des feuilles inférieures sublancéolés, obtus ou 

 obtusiuscules, ceux des feuilles médianes et supérieures 

 très acuminés, presque cuspidés; feuilles florales sessiles, 

 auriculées, à segments courts. Calathides petites, pédicel- 

 lées, penchées, solitaires ou par 2-5 sur des ramuscules 

 courts dressés et rapprochés de la tige et formant une pani- 

 cule très étroite, spiciforme, interrompue (comme dans 

 IVi. atrata)^ subunilatérale; bractées inférieures pinnati- 

 partites à segments étroitement linéaires, acuminés, les 

 supérieures entières, linéaires-acuminées. Péricline =b for- 

 tement pubescent ou presque glabre et luisant ; folioles lar- 

 gement ovales, très obtuses ou arrondies au sommet, assez 

 largement scarieuses et parfois ± maculées de pourpre ou 

 de brun. Corolle poilue. Réceptacle glabre. — Plante sans 

 saveur ni odeur sens' Mes [sec. Villars). 



Hah. — Hautes-Alpes : trouvé par Chaix dans le bois Mondet, aux 

 Baux près (iap, d'après Villars {l. c), mais n'a jamais été revu depuis; 

 à rechercher. 



Obs. — La description ci-dessus a été établie sur l'exemplaire 

 authentique do Villars qui existe dans l'Herbier de l'Université de 

 Montpellier et que M. le professeur- Flahaut, directeur de l'Institut 

 botani(}ue, a bien voulu me communiquer, avec robli<,a^ant assenti- 

 ment du recteur de l'Université. Il est facile <le voir, par comparaison 

 des textes, que ma diaf^^nose de l'-l. insipide ditlère sin^ulièi'ement de 

 eelle de Godron dans la Flore de France, laquelle s'explique difficile- 

 lement, mais qu'elle complète celle de Villars dans [Histoire des 

 plantes du l)(iHj)hiné\ A nion avis les pieds d' Artemisia insi/tida dis- 

 tribués ])ar Villars, et dont l'exemplaire de Montpellier peut être consi- 

 déré comme le plus complet d'après une .umol.ilion de .1. Gay. consti- 

 tuaient une; forme hybride inq)orlée probablement aux env. de (Jaj» 

 des i'éj^i(jns plus élevées du départemrnt et ayant incontestablement 

 poin- l'un des parents l'.l. atrata dont l'iulluence (^^rappe spiciforme 

 uni<pie, se^nnents des feuilles |>resque cuspidés, corolles ± velues) a 

 été primordiale Quel a été l'autre i»arent' Niliai's {llist. ])l. Dauph., '>i, 

 p. 2i'.>-2.'i();i dit bien :« dette espèce semble tenir de la précédente (.1. 

 tanaceti/'olia Vill. = A. atrata. Lamk. et de l'Absinthe commune »: et 

 plus loin : feuilles... « à se/jments un peu rdcvf's et linéaires, coton- 

 neuses et semblabl('> a celles de l'Absinthe Cdnnnune (juant à la cou- 

 leur ». Il semble doue bien (pie Villars. tout en dill'érenciant plus bas 

 su j)lante seulement de l'.f. r//>Y//^/, admettait cjuel(|ues caractères coui- 



