— 9 — 



aber von den Meisten noch vermieden, weil sie in 

 der Tat sehr unbequem sind. So lange die Botanik 

 daran festhält, die Arten nicht nur mit ihrem Art- 

 namen, sondern auch mit einem Gattungsnamen zu 

 benennen, ist es unvermeidlich, dass jeder Fort- 

 schritt in der Erkenntnis des natürlichen Systems 

 der Grattungen die ganze Nomenklatur über den 

 Haufen wirft — und solche störenden Fortschritte 

 haben wir noch für lange Zeit in steter Folge zu 

 erwarten. Deshalb wird die Frage rege, ob nicht 

 die Namen vom System unabhängig gemacht werden 

 können, wie es die landläufigen deutschen Namen 

 (Buche, Kastanie, Kartoffel, Bittersüss, Roggen, 

 Weizen, Kirsche, Pflaume) tatsächlich sind. Dass 

 für die deutschen Namen diese Unabhängigkeit vom 

 System und damit ihre Beständigkeit über gegen- 

 wärtige und zukünftige Systemwechsel hinaus mög- 

 lichst weit ausgedehnt werden sollte, darüber sind 

 Herausgeber und Textschreiber von vornherein einig 

 gewesen. Ob auch in der lateinischen Nomenklatur 

 eine Freimachung vom Systemzwange wünschenswert 

 sei, lässt sich noch nicht sagen. Es ist aber dieser 

 Auffassung insofern Rechnung getragen, als in den 

 zuletzt erschienenen Bänden hier und da (z. B. bei 

 den TJmbelliferen) dem systematischen Namen ein 

 lateinischer Trivialname vorangestellt wurde. 



Unter mehreren Namen einer und derselben 

 Pflanze habe ich stets denjenigen bevorzugt, welchen 



