78 Rosacées. 



GRAVEOLENS Gren. (FI. Jur. p. 2i8). 



R. Kluckii Bess. ! (non Bor. nec Rap.). 



Cette espèce ou plutôt cette forme, qui a aussi les styles fe/ws, ne diffère 

 de la précédente que par ses folioles atténuées à la base, par ses pédoncu- 

 les glabres ou presque glabres, et par ses fleurs d'un rose plus pùle . M. Ra- 

 pin l'a placée parmi les variétés de la R. sepium Thuill. 



■f) Juin. Saléve sur Archanip ! Tlioiry ! (Reut. Rap.). 



Observ. La R. Klvkii Bess. n'est point celle de Boreau ni de Rapin, et se 

 rapporte à la R. graveolens. Besser dit positivement de sa R. Kluliii, «pé- 

 doncules et tube du calice glabres • (Conf. MB. flor. taur. caus. III, p. 346), 

 et telle est en elfet la R. Klvkii que je tiens de Besser lui-même! et qui 

 est identique avec la R. graveolens Gren. 



"Styles glabres ou glabrescents. 



•MICRANTHA Sm. 



il. rubiginosa Rap. Reut.? 



Cette espèce diffère essentiellement de la R. ni6/g»(0sa par ses styles 

 glabres et ses fleurs d'un rose p«/e; pédoncules /i(s;j)(/es-(/?07!(/i</cM.r, ainsi 

 que la base de l'ovaire. 



6 nemorosa {R. nemorosa Lib.). Folioles plus grandes, arrondies à la 

 base; styles souvent un peu soudés en colonne. 



Y Leniani (R. Lemani Bor.). Folioles un peu atténuées à la base et moins 

 arrondies. 



h Juin. Mêmes localités que la R. rubiginosa et croissant souvent avec 

 cette dernière, par ex. au Crèt-Taconnet sur Neuchâtel. — Environs de 

 Boudry (Chapuis, var. y), etc. 

 •SEIMUM Thuill. FI. Jur. p. 214. 



Ce Rosier diffère du précédent par ses folioles Ircs-atténuées à la base, 

 élargies au sommet, par ses pédoncules glabres et par sa fleur blanche ou 

 d'un rose très-pâle. Styles glabrescents, quelquefois un peu poilus. 



"h Fin de Juin-Juillet. Environs de Rôle! (Godet); de Boudry ! (Chapuis); 

 au pied de Salève, dans les lieux incultes (Reut.), et dans le Jura fran- 

 çais, etc. 



Observation finale. Toutes les Roses que je viens de décrire ne sont cer- 

 tainement pas des espèces; il y a parmi elles des formes ou des hybrides 

 qui les lient entre elles. Si l'on ne veut que des espèces, il faut en revenir 

 à celles de Linné; on en aura une dizaine dans notre domaine jurassique, 

 ce sont: R. pimpineUifolia L., R. alpina L., R. Gallica L., R.cinnamomea 

 h., R. pomifera Herm., R. tomentosa Sm., R. rubrifolia L., R. arvensis 

 Huds., R. canina L. et R. rubiginosa L. Mais, dans l'étal actuel de la 

 science, on ne peut se borner là, et une fois qu'on sort de ce domaine 

 restreint, le champ est vaste et n'a plus de lifnites. C'est ce qui est arrivé. 

 Chaque botaniste a apporté son contingent de nouvelles espèces, quelques- 

 uns abusant de la liberté et décrivant sous des noms nouveaux toulcs les 

 formes de leurs localités, sans s'inf|uiéler si elles ne peuvent pas s'iden- 

 tifier avec des formes déjà connues et déjà décrites; aussi la nomenclature 



