DES rOISSONS DE MEU. 9 



le genre, ainsi composé, n'est point cosmopolite tic la 

 même manière que les formes n'ayant (|iic des espèces 

 lilloraics, et qu'il ne doit pas entrer dans la même catégorie. 

 De l'ensemble de ces considérations, résulte le groupe- 

 ment suivant : 



Genres euroiiéens-américains 4 



Genres européens-indiens 14 



Genres indiens-américains 23 



Genres absolument cosmopolites 25 



Total ce 



On voit qu'en résumé le nombre total des genres cos- 

 mopolites se trouve réduit de 95 à 06. 



Il est bien évident que, pour avoir le total des formes 

 non-localisécs habitant l'Océan Antiantique par exemple, 

 il faudrait ajouter aux quatre genres européens-amé- 

 ricains les vingt-cinq genres absolument cosmopolites, 

 puis(]uc ces derniers ont aussi des espèces des deux côtés 

 de l'Atlantique ; mais, comme il faudrait faire le même 

 calcul [)our les catégories indo-américaines et indo-eu- 

 ropéennes, les proportions relatives des groupes ne se 

 trouveraient nullement modiiiées, et les raisonnements 

 que nous aurons à faire, et qui seront basés sur des 

 proportions, ne seront, de ce chef du moins, nullement 

 discutables. 



L'examen de ce tableau pei'met de faire plusieurs re- 

 marques importantes : 



Genres cosmopolites. — D'abord, les genres cosmopo- 

 lites sont presque tous très-riches en formes spécifiques : 

 '19 sur 25 sont dans ce cas. On voit donc, que, le plus 

 souvent, les formes génériques extrêmement nombreuses 

 sont répandues partout, et c'est là un fait qui se reproduit 

 pour les animaux terrestres. 



Dans presque tous les genres, ce sont les poissons 



