-* 28 ^- 



flcr Durchmesser von 3 : 5, oder 2 : 3 vU\a. In einem Individuum, das zwei Kerne besass. den einen in 

 Tlieilung begriffen, war jedes Morulit so gross, dass es nur einen schmalen Hof um sich licrum freiliess 

 (Taf. X). Das Verhältniss der Durelnnesser mochte hier somit 7 : 9 sein. Am kleinsten fand ich das 

 Morulit in einem sehr grossen Blascnkern, nändich vom halben Durchmesser desselben. Kleiner schien 

 es niemals zu sein. 



Bei seiner bedeutenden Grösse stellte sieh der eigentliche Kern als deutliches Bläschen dar und 

 Hess eine membranöse Umhüllung wohl erk<'nnen, ähnlieh so wie der gewöhnlich ebenso beschaffen<' 

 Kern der Gregarinen. *) Bei starker Vergrösserung konnte man fast schon von einem doppelten Gontur- 

 spreehen, der sich haarscharf abhob. Bei Beliandlung mit verdünnter Essigsäure blieb diese Membran 

 erhalten, ebenso, wenn starke Salpetersäure zugefügt wurde. Innerhalb des Bläseheniniialts trat dabei 

 bloss eine leichte Trübung ein, und auch die Substanz des Morulits trübte sich in Essigsäure nur wenig. 



Wie schon gesagt, war der Nucleus bei kleineren Individuen unserer A. liercules gewöhnlich in 

 der Einzahl vorhanden (Taf. III, Fig. 10). In grossen Exemjdaren war er dagegen in Zwei- und Mehrzahl 

 vorhanden (Taf. III, Fig. 17;. und zwar so, dass die Kerne nunmehr entweder weit von einander getrennt 

 oder dicht beisammen und sich berührend dalagen. Sie waren offenbar durch Theilung aus einander her- 

 vorgegangen, eine Annahme, die durch das Vorhandensein von Theilungsstadien durchaus unterstützt wird. 



F. E. Schulze ist bekanntlich einer der ersten gewesen, der di(^ Kerntheilung bei einer Amocbe, 

 und zwar bei A. jjolypodia ^) M. Schulze genauer beschrieben hat. War auch damals die mitotische Kern- 

 tlieilung noeli nicht bekannt uml denniach ein Irrthum resp. eine falsche Auffassung nicht ausgeschlossen, 

 S" war doch die Darstellung F. E. Schulze 's eine exacte und zuverlässige. Wenn demnacli auch der 

 vcni mir benbachtete Kerntheilungsmiidus ein etwas anderer ist, so haben doch beide Vorgänge das 

 Gemeinsame, ilass sie einen scharfen Gegensatz zur mitotischen Theilung bilden. 



Die Kerntheilung bei unserer A. hercules vollzieht sich nun zum Theil ganz ähnlich so wie die 

 v(in mir dargestellte nuklcoläre Ke rnba 1 b i rung, der ich sie in Erinnerung daran, dass das Mo- 

 rulit eine Art von Nucleolus vorstellt, unterordne. ') Das Charakteristische dieses Prozesses besteht 

 zunächst darin, dass sich der Kern etwas streckt und in der Medianebene scharf einschnürt. Ebenso 

 geschieht es jetzt auch bei unserer Anioebe, und zwar streckt sich der Kern ursprünglich nur wenig, und 

 die Einschnürung gleicht einem ringförmig verlaufenden Einschnitt in die Masse des Bläschens sowohl 

 wie des Morulits, so dass die beiden Hälften zunächst nur wenig von einander getrennt werden (Taf. III, 

 Fig. 15). Das Morulit wartet also nicht etwa so lange, bis die Einschnürung des Kernes seine Ober- 

 fläche erreicht, sondern es theilt sich von Anfing an unabhängig von diesem und in gleichem, 

 t o r tsc lirei tend (wn Maasse. Ja es scheint sogar mit der Einschnürung etwas früher anzufangen. 

 Damit stinnut überein, dass bei A.proteus, wo die Verhältnisse ganz ähnlich liegen, die beiden Morulithälften 

 schon völlig auseinander rücken (Taf. III, Fig. 12-1(3), ehe sich die Kernblase schon ganz durchschnürt hat. 

 Hat nun nach begimnener Theilung die Einschnürung ein gewisses Maass erreicht, so sucht sich bereits 

 jede Kernhidfte und Morulithälfte zur Kugel abzurunden, wciilnrch eine sogenannte Bisquitform zu Stande 



') ct'r. No. 12. Ueber einige argentin. Gregarinen. 



^) (No. 14) Rhizopoden-Studien V, p. 592 fj?- 



') (No. LS) Die nucleoläre Kernhalbining etc. Aioli. f. Mikr. Anat. Bd. 89 p. 1 fg. 



