-^ 4y 



Mastigamoeba Sclmlzei nov. spec. 



Abbild. Tat'. V, Fig. 1—14 incl. Vergr. = c:i. (iOO — ]-.'00. 

 Die Gattung; Mastigamoeha war von F. E. 8cliulzo*) auf flrund einer höchst interessanten 

 Form aufgestellt worden, die er in (jraz aufgefunden hatte. >Sie ist charakterisirt einerseits durch einc^ 

 lange Geissei, welche derjenigen der Flagell.iten gleicht, sowie durch einen ol)erfl,'ichlichen Besatz in Gestalt 

 von stäbchenförmigen Elementen, welche das Thierchen wie ein Pelz iilirrzidien. Beides sind aucli 

 Eigenthümlichkeiten der uns vorliegenden Species, so dass es angemessen erscheint, sie der Gattung 

 Mastifjamoeba unterzuordnen. Andererseits hatte Leidy^j von New- Jersey her einen Organismus als 

 Dinamoehn mirahilis heschrii'lien. welcher sowohl mit dem ohen erwähnten, als auch mit unseren in der 

 Konüguration ein(/ aufl'allende Aelmlichkeit hat. Nur trägt er keine Geissei, und zwar gielit dies 

 Leidy, der ein so trefflicher Beol)achter war, mit grüsster Bestimmtheit an, indem er hervorhebt, wie 

 er, scllist stutzig gemacht, bei einer erneuerten Untersuchung ganz besonders auf diesen Umstand geachtet 

 lial)e. Wenn bei diesen Rhizopoden eine Geissei vorhanden, so fällt sie meist sofort in die Augen und 

 kann nicht gut übersehen werden, wesshalb mir ein Zweifel an den Angaben Leidy 's nicht angebracht 

 ersclieint. Dazu kommt, dass ich selbst ein geisselloses Individuum ljeol)achtet habe, nachdem ich viele 

 geisseltragende gesehen und eine Geissei, wäre sie hier vorhanden gewesen, nicht so leicht unbemerkt 

 gelassen hätte. Ich bin nun durchaus geneigt, auch dieses geissellose Exemplar der M. Sclmlzei zuzu- 

 zählen, obgleich man es ja wohl ebenso gut für eine Dinamoeba mirahilis halten könnte. Diese ist aber 

 von Leidy in zahlreicheren Exemplaren immer ohne Geissei koiistatirt worden. Ferner ist das Ver- 

 halten des Kerns ein ganz anderes, den Leidy von Dinamoeba als einen mehr central liegendi'n 

 grossen kugeligen Körper beschreibt, während ov liei unserer M. Sclmlzei immer polständig ist, wie 

 weiter unten noch genauer zu besprechen sein wird. Dies alles sind Umstände, welche berechtigen 

 dürften, diese letztere als eine besondere Art schärfer abzugrenzen, die ihre Benennung nach Herrn 

 Gelieimrath Prof. Dr. Fr. Eilh. Scliulze in Berlin erhalten möge. 



Vorkommen und Aufentiialt. Ein eigcnthümlicher Zufall war es, dass ich dieses Rhizopod 

 gerade einen Tag früher autfand, elie ich durch die Güte des zuletzt Genannten in den Besitz seiner 

 fünften Mittheilung der „Rhizopudenstudien" gelangte, welche die Mastigamoeba aspera behandelt (Ende 

 Januar 1891). Es zeigte sich in den oberflächlichen Schichten des Schlammes in meinem Aquarium, das 

 hauptsächlich Wasser vom Hospitalteiche enthielt. Zuerst selten, trat es dann Anfangs Februar so zahl- 

 reich auf, dass jede Probe, auf den Objektträger gebracht, davon mehrere Exemplare beherbergte. Gegen 

 I\Iitte Februar verschwand das Thier wieder, um nun nicht mehr von Neuem zu erscheinen. Im Ganzen 

 mag ich vielleicht 20 bis 22 Exemplare gesehen haben. 



Grösse, Gestalt etc. Bei mehr isodiametrischen Individuen betrug dei' Durchmesser r) = ca. 

 6ö //. Bei langgestreckten maass ich die Läng(> zu circa 100 bis 120 /(. ilie Breite zu circa 35, so dass 

 also die Grössenvcrhältnisse mit der il/. aspe?-« F. E. Seh. übereinstimmen. Daneben waren jedoch auch 

 kleinere Exemplare zu registrinii, nämlich zu D = ca. 42 und d = ea. 18, temier D = Ö5, d = 21 ff, 



') (No. 14.) F. E. Schulzo, Rliizopodenstiulien V. 



