-^ 59 s>- 



„wciiu aucli langsam, seine Gestalt zu äiidcni". Beide Eigenthümlichkeiten vermisste ieli nun hei unserer 

 M. SchiJzei. Die Struktur des Morulits war vielmehr ganz die typische, ohne besondere Einscidüsse und 

 seine Form eine ebenso konstante wie die des Gesammtkernes. 



Gewöhnlich und normalerweise besitzt die M. Sckulzei nur einen einzigen Kern, und nur zwei 

 Ausnahmen davon habe ich zu verzeichnen. Li einem Individuum war niindich ein Kern mit di'r Geissei 

 von der oben angegebenen Beschaffenheit. In dem mehr isodiametrischen Körper ihm ungefähr entgegen- 

 gesetzt sah ich nun einen zweiten, sonst ganz ebenso beschaffenen Kern, also auch in mehr obertiäehlichei 

 Lage, jedoch ohne Geissei. Mir seheint (hdier, dass liier eine Theilung vorgenommen werden sollte 

 und dass die neue Geissei noch nicht entwickelt war. Diese müsste mithin nicht wie der Kern aus 

 einer Hnlbirung des Ursprünglichen entstehen, sondern vielmehr in einer anderen, noch unbekannten Weise. 



Ein anderer Fall war besonders merkwürdig und soll zum Schluss besprochen wei-den. Das 

 letzt<' Exemplar unseres Thierchens nämlich, das ich auffand (Februai-), war fast genau kugelig und 

 dicht mit den radiär abstehenden Stäbehen l)esetzt, welche auch die kurzen, gleiehgrossen spitz kegeligen 

 Pseudopodien überzogen, so dass das Ganze «las Aussehen eines sog. Morgensternes erhielt. Eine Geissei 

 war nicht melir vorhanden, eben so wenig ein normaler Kern, dagegen noch zahlreiche Nahrungsbestand- 

 theile, von denen in schon beschriebener Weise ein bräunliches Klümpchen entleert wurde. Anstatt des 

 Kernes erblickte ich zwei riesig grosse kugelige Körper von einander getrennt und nach der Peripherie 

 zu geschoben, die beide mit Essigsäure Kernreaktion ergaben und eigentlich wie Infusorienkerne aus- 

 sahen. Jeder war nämlicli ein recht kompaktes Gebilde und erfüllt entweder mit groben dicht liegenden 

 Granula von gleicher Beschaffenheit oder — dies wäre denkbar — mit einem engg^■wundenen groben 

 Netzwerk (Fig. 2). Da ein normaler Kern durchaus vermisst wurde, so möchte ich dafür halten, dass 

 hier ein Fortpflanzungsprozess vorbereitet wurde, entweder als Folge einer Kernhalbirung oder einer 

 Konjugation zweier Mastigamoeben. Da eine Kerntheilung oben schon erwähnt wurde, wo dei- zweite 

 Kern dem ursprünglichen glich, so scheint hier ein viel komplicirterer Prozess zu verlaufen, der sich in 

 einer gänzlichen Umgestaltung der Kerne kund giebt. Da hierbei ferner eine erhebliche Vermehrung der 

 Kernsubstanzen Platz gegriffen hat, so durfte nicht eine einfache Zellhalbirung nachfolgen, sondern viel- 

 mehr irgend ein anderer Vermehrungsmodus, der mir leider unbekannt blieb. Während eines Zeit- 

 raumes von l'/2 Stunden vermochte ich eine weitere Veränderung des Bildes nicht zu konstatiren und 

 konnte nur aus der Defäcation ein vorhandenes Leben vermuthen. 



Niicleariiia Lenckarti n. g. n. sp. 



Abbild. T;if. VI, Fis- 4, 8 und IS. 

 Cienkowski hat im .Jahre 1865') das Genus Nnelearia aufgestellt auf Grund zweier Orga- 

 nismen, vim denen der zweite N. siniplex nur einen Kern (Cytublasti besitzt. Leidig' aber ist diesem Be- 

 schreibung eine- so knappe geblieben, dass es S(;hr schwer hält, andere Organismen damit zu vergleichen. 

 Ferner ist in neuerer Zeit von Eug. Penard^) unter den Heliozoen ein Thierchen angegeben wcirden, 

 das sowohl mit jeuer Xitrlenria wie auch mit unserer J\^!(c/earu?a viel Gemeinsames hat. Penard m-nnt 



') (No. il.) L. Cienkowski. Beitrüge z. Kenutniss dei' Monaden. ]>. '22.") fg. 



-I (No. 22. ,1 Die Heliozoen der Umgegend von Wiesbaden von Dr. K u g. Penard. |i. 4s. T:it'. I, Fig. 1 — 3. 

 Bibliotheca Zoologica. Heft 12. 



K 



