-« 60 f^- 



es Ciliophri/s h'/altna, allerdin^'s mir provisorisch, dn er einen Flagellatenzustand, der von de r J.ilm-szeit 

 abli;ini;-t, nieiit heobaelitet, sondern nur vermuthet li;it. Seine Darstellung- passt iedocli in mehreren 

 Punkten nicht zu. der uns vor!ief>-enden Furui, und da mir seheint, dass sie mit Ciliophri/s nichts zu thun 

 halle, was viellricht auch von der Form Penards zu i;clten hat, so möchte ich sie dieser auch nicht 

 anschliessen. Es bliebe dann noch die von F. E. Sehulze') au%estellte Gattung Heterophri/s mit der 

 Species /T. i;ar(''/)ts übrig. Von dieser ist jedoch bekannt, dass sie mit A'«rZea7-i'a ideutiticirt worden ist ^). 

 Wenngleich mir dies nun nicht völlig beri'chtigt scheint, so machen sich indessen so viele Unterschiede 

 zwischen den beiden in Rede stellenden Thierchen bemerkbar, dass eine Vereinigung gleichfalls aus- 

 geschlossen bliebe. Endlich sei noch hinzugefügt, dass Leidy^) sogar mehrere Heterophri/sariige 



ö^ 



Organismen aufführt, ohne sie jedoch besonders zu charakterisiren resp. mit einem Speciesnamen zu 

 belegen. 



Für unsere Nndeavina nun ist charakteristisch die Einzahl des Kernes und der Vacuole, sowie 

 der Umstand, dass die Strahlen niemals verästelt sind und eine Gallerthülle fehlt. 



Vorkommen und Auftreten. Aus dem Teich in der Nähe des Hospitalneubaues in 

 Cordoba hielt ich einige Liter Wasser mit Schlamm, Pflanzen etc. längere Zeit in einem Glasgefäss. 

 Nach nn'hreren Wochen entwickelte sich hier eine Reihe interessanter Organismen, darunter auch der in 

 Rede stehende, uml zwar im Februar, \v<> ich mehrere Tage hinter einander eine massige Anzahl von 

 Exemplaren beobachten konnte. 



(i rosse und Gestalt. Die Dimensionen der A'. LeMcA,«»-?/ sind ziemlich geringe. Die Strahlen 

 abgerechnet war der längste Durchmesser D ca. 15 bis 18 ,«, der kürzeste d bei demselben Individuum 

 ca. 10 bis 12//. Ein mehr kugeliges Exemplar maass ca. 13 fi, ein sehr kleines dagegen nur ca. 6,5 (t« 

 im Durchmesser (f)). Die Gestaltsverändeiamgen geschehen ahnlich so, wie sie von Hetemjjhrys, 

 Cilioplmjti u. a. angegeben werden und wie ich sie bei Nudearella beschrieb (s. d. p. 63 fg.), doch so, 

 dass sie etwas lebhafter als bei dieser letztern sind, olnu' indessen jemals wirklich amöboid zu werden. 

 Die Grundgestalt ist auch hier mehr oder weniger eine Kugel, die sich nun in verschiedener Weise, haupt- 

 sächlich nach der Formirung der Strahlen umbildet. Wo diese nicht auftreten, herrscht immer eine 

 rundliche Begrenzung vor (Taf. VI, Fig. 18); sonst aber entsteht ein mehr eckiger Umriss, indem der 

 Strahl nicht gewisserniassen aus dem Plasma herausspringt, sondern sich mit etwas verdickter Basis aus- 

 zieht, ein Verhältniss, wie es ähnlich bei Nudearella vorliegt, bei manchen jindern. sonst ähnlichen 

 Organismen hingegen vermisst wird. 



Die Strahlen stellen spitze, sich lang ausziehende Dreiecke vor (spitzkonisch) und werden etwa 

 so lang, wie der grösste Durchmesser des Körpers oder auch noch ein wenig länger. Stets entspringen 

 sie als kräftiger Stamm und verjüngen sich nach dem Ende zu ganz gleichmässig, welches schliesslich 

 in eine feine Spitze ausläuft. Somit liegt eine recht bestinnnte Gestaltung der Strahlen vor. Dazu 

 kommt, dass sie gern in Büscheln von zweien oder dreien austreten, ähnlich wie dies bei Nudearella 

 der Fall ist, und eine möglichst radiäre Richtung einschlagen, also starr abstehen. Sie verzweigen sich 

 aber durchaus nicht. Unter sich sind sie alle von ungefähr gleicher Beschaffenheit. Es macht sich 



') fNo. 2H.) F. E. Schulze. Rhizopodenstmlien II. p. SSI!. 



-) fNo. 24.) O. Bütschli. Protozoa 1. ]>. 320. 



^) (No. 2.) p. 242 tV. Taf. 4.'> Fig. 1—0, Tiif. 40 Fig. 4 — 1:1. 



