—9 77 *.- 



Die Species H. aster traf ich während des Februar zusammen mit Heliozoen, Nuclearellen etc. 

 im Bodensatz meines Bi'unnenwassers an und ZAvar in zweierlei Zuständen, in einem umhüllten und einem 

 hüllenlosen. Da nun auch Nucleana in diesen beiden Zuständen vorkommt, so lag kein Grund vor, 

 diesen Umstand als einen Artunterschied geltend zu machen, zumal die übrige Organisation sonst völlig 

 übereinstimmte. 



Gestalt und Grösse. Noch mehr als bei anderen Helioamoeben kann man hier den eigent- 

 lichen Körper von den Strahlen unterscheiden. Der erstei'e erwies sich immer als genau kugelig 

 und beharrt möglichst in dieser Gestalt, so etwa, oder vielleicht noch mehr wie eine Actinophrys. Alle 

 von mir gesehenen Exemplare hatten ungefähr dieselbe Grösse und maassen ca. 20 bis 30 ,« im Durch- 

 megser, also etwa ebenso viel wie dde Nuclearia Cienkowki's und weniger als die Heterophrys F. E. Schulze's, 

 die dieser zu 60 ,« angiebt. Bei den grössten der von mir gesehenen Exemplare glaube ich es mit 

 ausgewachsenen zu thun gehabt zu haben. 



Die Strahlen sind in massiger Anzahl vorhanden und erreichen im optischen Schnitt wohl nicht 

 mehr als etwa 15. Spärlicher fand ich sie bei den umhüllten Exemplaren, reichlicher bei den nackten. 

 Bei jenen liefen sie auch genau radiär aus (Taf. VI, Fig. 10, 11), während es bei diesen etwas unregel- 

 mässiger war (Taf. X, Fig. 4). Doch stehen sie immer von einander isolirt, wodurch sie sich von denjenigen 

 der Nuclearina unterscheiden, mit denen sie sonst vieles gemein haben, nämlich vor Allem ihre Gestaltung. 

 Auch sie gleichen nämlich einem spitzen Schusterpfriemen, indem sie mit kräftiger Basis austreten und 

 spitz kegelig enden. Der Uebergang zu dem Plasmakörper ist im Gegensatz zu Nuclearina aber ein 

 ganz unvermittelter, so dass die Kugelgestalt desselben durch das Hervorbrechen der Strahlen in keiner 

 Weise beeinflusst wird. 



Die Länge der Strahlen kann den Durchmesser des Körpers bedeutend übertreffen, bleibt aber 

 doch innerlialb gewisser Grenzen und wird wohl nicht mehr als das Doppelte. Im Uebrigen fand ich 

 bei jedem Individuum alle Strahlen von gleicher Beschaffenheit, und es ist klar, dass sie recht beständige 

 Gebilde vorstellen, wie sie wohl auch von einer gewissen Starrheit sind. Bewegungen irgend welcher 

 Art vermochte ich an denjenigen der umhüllten Individuen nicht wahrzunehmen. Die der nackten 

 wuchsen langsam in die Länge und bewegten ebenso langsam ihre freies Ende ohne ihre gradlinige Gestalt 

 dabei zu verändern. Sie sind, um es noch besonders zu betonen, niemals verzweigt und bilden daher 

 einen wesentlichen Gegensatz zu Nuclearia (Heterophrys F. E. S ). 



An der Ortsbewegung nehmen auch hier die Strahlen keinen sichtbaren Antheil. Ist jene auch 

 träger, so macht sie sich doch unverkennbar bemerklich, ohne dass dabei indessen eine Gestaltsveränder- 

 ung des Thierchens mitzusprechen hätte, also anders als bei Heterophrys varians*), wo F. E. Schulze 

 „lebhaft vor sich gehende Kriechbewegungen" Hand in Hand mit Gestaltsveränderungen beobachtet hatte. 



Die Hülle, welche unser Hei iosphaerium allseitig umgiebt, stimmt durchaus mit derjenigen von 

 Nuclearia überein. Sie ist so völlig hyalin und glashell, dass sie sich von dem umgebenden Medium 

 kaum unterscheiden Hesse, dessen Lichtbrechungsvermögen fast dasselbe ist, wenn sie nicht an ihrer 

 äusseren Oberfläche mit allerlei Körperchen besetzt wäre. Dadurch lässt sich eigentlich erst ihr Umfang 

 konstatiren, welcher einem Radius entspricht, der erheblich mehr als das Doppelte des eigentlichen Körpers 



*) ''No. 28.) Rhizopodenstud. II. 1874. 



10* 



