->f, 90 «<- 



wiedergefunden nnd weiter charakterisirt wurde. OL wii' damit das Richtige treffen . sei freilicli 

 dahingestellt, denn einerseit.s stammt die von dem ersteren Autor gelieferte Beschreibung au.s einer 

 Zeit (185.5), wo nur eine geringe Anzahl von Amöben bekannt war und wo zur Diagnose einer Form 

 eine recht bescheidene Anzahl von Merkmalen zu genügen schien, was jetzt nun nicht mehr der Fall sein 

 kann, wo ein Wirrwarr in die Systematik der Amöben gekommen ist, dem nur durch eine Darstellung 

 abzuhelfen ist. die einmal in bildlicher "Wiedergabe möglichst naturgetreu und in wörtlicher Ausführung 

 m()glichst vielseitig und umständlich zu sein hat. Andererseits dürfen wir iins ferner nicht verhehlen, 

 dass der Fnterschied zwischen unserer Amöbe und der von dem zweiten Avitor, A. Gruber, gefundenen 

 ein recht bedeutender Ist. Es mikdite allerdings so scheinen, als wenn dieser nicht immer Vertreter der- 

 selben Species vor sich hatte und dadurch irre geleitet wurde, eine An.sicht, für welche zwei Umstände 

 besonders sprechen würden , nämlich einmal die Q n e r s t r i c h e 1 u n g der hantartigen Umhüllung 

 (1. c. Nr. 5, Taf. XX) und zweitens das Vorhandensein eines eigenthümlichen Schleiers, den der Autor 

 als ein Zerfliessen jener Umhüllung deuten wollte, während nach unserer An.sicht kanm etwas 

 anderes als ein Cochliopodium vorlag. 



Es wäre vielleicht richtig, die uns hier bei^chiiftigende Form ebenfalls in die Nähe des Genns 

 Cochliopodium zu setzen. Sie besitzt indessen durchaus nicht eine so derbe Hülle, denn diese ist 

 morphologisch nicht mehr entwickelt als etwa bei Sarcatiiorha vcirurosa (s. d. „er.ste Hälfte" S. 4 fg.) 

 und bei weitem nicht so wie bei Ämocha hnrxlcs ». .s/;. (s. d. „er.ste Hälfte" S. 24 fg.). Dennoch aber 

 besteht ein wichtiger Unterschied, der völlig zu Cochliopodium hinüberleitet. Die zuer.st genannten 

 Amöben sind nämlich im Stande, ihre Pseudopodien allseitig auszusenden, was weder Cochliopodium 

 noch unsere ^1. ncfiiiophom vermag. Dabei aber haben beide das fiemeinsame, dass die Hülle noch 

 weich und biegsam ist — zum Unterschied gegen Areella n. a. — und ziemlich erhebliche Formver- 

 äuderungen des Körpers gestattet. In einem mehr ruhenden Zustande hat dieser nämlich eine Gestalt, 

 die lebhaft an die eines Octopoden z. E. einer Elcdone mosdiata erinnert. (Taf. VIII, Fig. 19.) Der 

 eigentliche Körper ist dann etwa eiförmig und entsendet von dem einen Pole ein lu'eites Büschel von 

 Pseudopodien, die auch ihrerseits an Zahl und Aussehen Anklänge an jene Eledone bieten. Dieser 

 Pol i.st ganz konstant und ist die einzige Stelle, wo Pseudopodien ausgesandt werden. Es ist dabei 

 indessen keine eng umschriebene Ocffnung vorhanden; die Basis des Pseudopodienbüschels i.st vielmehr 

 bald au.sserordentlich breit, so dass sie etwa die Basis einer Halbkugel darstellt, welch' letztere Gestalt 

 jetzt unser Organismus angeuonimen hat, bald sehr enge, etwa wie der Hals einer massig bauchigen 

 Flasche, in welche Form nun das Thierchen übergegangen ist. Hiermit sind ungefähr die Extreme 

 der Ge.staltsveränderungen 1)ezeic.hnet, und es erübrigt nur noch hinzugefügt zu werden, dass die 

 pseudopodienfreie Körperoberfläche stets A-öUig abgerundet ist und daher auch stets einen glatten Umriss 

 zeigt, wenn sie nicht mit Fremdkörperchen besetzt ist. Die, wie schon oben erwähnt, relativ zarte 

 membranartige Begrenzung der ^4. acthinplinm i.st zwar für gewöhnlich nackt: wiederholt sah ich 

 inde!3sen Individuen, die am Hinterende mit bald spärlicheren, bald reichlicheren Steinchen besetzt 

 waren, welche jedoch nur lose anklebten und nicht etwa mit der Membran fest verwebt waren. 

 Man muss daraus wohl auf eine gewisse Klebrigkeit der letzteren schliessen oder doch wenigstens 

 auf eine klebrige Substanz, die durch sie hindurch ausgesondert werden kann, eine Erscheinung, die, 

 soviel mir bekannt ist, bei dem nahestehenden Cochliopodium fehlt. Ich selbst habe jedenfalls nie- 

 mals ein solches mit angeklebten Steinchen bemerkt und weiss mich auch keines Falles aus der Lit- 

 teratur darüber zu entsinnen. Es käme nun zum Schluss noch der Gedanke in Betracht, wir hätten 

 es hier mit einer der anderen steinchentrageuden Amöben zu tliun. Dagegen spricht jedoch schon 

 der Um.stand, dass die letzteren allseitig frei beweglich bleiben, was ja bei unserer A. actinophora 



