-»« 151 f*- 



Limulina n. g. 



85. L. imica n, sp. S. 41, Taf. III, Fig. 9. Geissei am Hinterende, nachschleppend. 



Mastig i na u. g. 



86. M. cUiwnjs n. sp. S. -l'', Taf. IV, Fig. 3—7, 15; VII, Fig. 5. 



Quergestreifte Hautschicht; auch strahlenartigc Pseudopodien. 



87. 31. pammißon n. sp. S. 47, Taf. II, Fig. 7. 



Geissei dem Kern aufsitzend, keine Hautschicht. 



Mastigamoeba F. E. 8cliulze. 



88. M. srhiihri n. sp. S. 49, Taf. V, Fig. 1—14. 



Geisscl dem Kern aufsitzend. Ausserdem Strahlen; Haut mit Stäbchen bedeckt. 

 Diese Mastigamöbe, wie auch 2Lidvjhm, bildet der Strahlen wegen einen Uebergang zu den 

 Helioamöben. 



In der Probeliciei'uiig „Heliuzoa" für „das Thierreich, eine Zusammenstellung" etc., hat Fr. 

 Schaudinn (Nr. 47) die iu Obigem als Helioamöben bezeichneten Formen ziim Theil zu den Heliozoen 

 gezogen und sie auch mit bereits bekannten Species vereinigt. Da ich leider bisher noch nicht dazu 

 gelangt war, meine Anschauung betreffend die systematische Stellung der Helioamöben und Heliozoen 

 darzulegen, so lag allerdings ein derartiges Vorgehen nahe. Nun besteht eine Differenz zwischen 

 Schaudinn und mir darin, dass jener (1. e. p. 7) in seiner Diagnose der Heliozoen die Pseudopodien 

 dieser „oft" mit Achsenfaden und Körnchenströmung versehen sein lässt, während ich die letztere 

 zum mindesten immer verlange. Wollte man indessen mit Schaudinn in der Diagnose übereinstimmen, 

 also auf diese Körnchen unter Umständen verzichten, so müsste man nicht nur Formen wie Estn-Ila 

 und LHliOfipImcrdla zu den Heliozoen ziehen, wie dies Schaudinn thut, sondern auch jene Vampyrelliden, 

 die Schaudinn „wegen ihrer unsicheren Stellung nicht abgehandelt" hat. Wo sollen nun aber 

 Formen wie Vampyrella, Nuclearia, NuclearcUa etc. bleiben. Formen, die mit unserer 

 Lithosphaerdla oder EitrcUa doch sehr nahe verwandt sind? Wenn der Fall eintreten sollte, dass 

 der Bearbeiter der übrigen Sarcodincn, also vornehmlich der „Pdiizopoden", auch seinerseits die Vam- 

 pyrelliden (= Helioamöben) nicht unterzubringen wüsste, und sie ihrer „imsicheren Stellung wegen 

 nicht abhandeln" wollte, so könnte dann der weitere Fall sich ereignen, dass diese Gruppe im „Thier- 

 reich" ganz fehlt, d. h. nicht in dem natürlichen Thierreiche, sondern in dem von der Deutschen 

 Zoologischen Gesellschaft herausgegebenen, und dieser Fall müsste doch vermieden werden. Im Ueb- 

 rigen stimme ich allerdings mit Schaudinn darin überein, dass die Vampyrelliden etc. nicht den 

 Heliozoen, sondern eher den Rhiz(jpoden anzugliedern seien, wenn man es nicht vorziehen will, sie 

 als Helioamöben selbständig zu machen. 



Wie ich weiter oben ausdrücklich angegeben, zeichnet sich das Genus EstrcUa dadurch aus, 

 dass die Strahlen sehr fein, spitzgabelig verzweigt und ohne Körnchenströmung sind. Hierin besteht 

 nun weiter eine grosse Uebercinstimmung mit manchen anderen Helioamöben, z. B. mit der oben be- 

 schriebenen Lithosphaerdla cuiiipada (ß. 73), wo die Strahlen nur dicker sind. Grub er hat ferner 

 1884 (Nr. 45, 1. e. p. 85, Taf. IX, Fig. 34) als Raphidiophrys arenosa (in der Tafelerklärung steht arenacea) 

 einten Organismus beschrieben, dci- in der That unserer Lühosphuerdia sehr ähnlich sieht, so dass 

 Schaudinn beide zu einer Gattung vereinigt, obgleich „aroiosa" nichtgegabelte Strahlen besitzt, 



