72 SUR LA CONSTITUTION 



parfait mineur donne, tout autant que l'accord parfait ma- 

 jeur, une impression de repos complet, quoique d'un carac- 

 tère différent, et pourtant l'affinité des sons de cet accord 

 se rapporte plutôt à la dominante qu'à la tonique même. 



Enfin la justesse d'une échelle diatonique doit résider 

 avant tout dans sa convenance à l'usage qu'on veut en faire. 



Supposons que l'on se soit imposé de ne moduler qu'en- 

 tre les tons à'ut et de sol. L'accord consonant d'ut com- 

 prend les sons ut, mi et sol, l'accord de 9« de sol com- 

 porte les degrés si, rè, fa et la qui sont les harmoni- 

 ques successifs de sol (5% 3% 7« et 9" harmoniques). 

 Voici donc la gamme d'ut entièrement déterminée, et nos 

 accords auront toute la perfection désirable, puisqu'ils ne 

 comprennent que les harmoniques du ton ou ceux de la 

 dominante pour les modulations et pour les consonances 

 dans ce ton voisin. Ici le la des harmoniques de sol est la 

 quinte de rè, c'est-à-dire la 2« quinte au-dessus de sol et 

 par suite la 3® quinte au-dessus de la tonique ut. C'est 

 donc le la de la gamme de Pythagore. 



Mais une telle gamme ne satisferait pas le sentiment 

 mélodique, qui veut que l'intervalle de la note sensible à 

 la tonique soit plus petit qu'un demi-ton moyen. D'autre 

 part, il importe qu'une gamme puisse moduler sans défor- 

 mation dans tous les tons, ce qui exige l'égalité de ses in- 

 tervalles de même espèce. La gamme de Pythagore est, à 

 ma connaissance, la seule échelle naturelle qui remplisse 

 simultanément ces deux conditions. 



Ne faut-il pas en conclure que l'expression de gamme 

 fausse n'a point de sens en dehors d'une hypothèse déter- 

 minée, puisque telle gamme propre à fournir, comme celle 

 de Zarlin, des accords parfaitement consonants quand on 

 ne sort pas du ton primitif, en détermine, après modula- 

 tion dans les tons voisins, de plus médiocres que celle de 

 Pythagore ? 



