SUR LES t»mLONOTÎâ DE FRANCE 37 1 



raît cependant nécessaire de faire connaître de quelle ma- 

 nière nous la concevons dans le cas particulier des Philo- 

 notis. A notre avis, l'espèce doit être comprise ici de la 

 même manière que l'a fait M. Renauld dans sa Causerie 

 sur les Harpidia {in Rev. bryoL, p. 90, 1906), c'est-à-dire 

 en donnant au sens du mot espèce une certaine extension. 



Il y a certainement peu de plantes qui soient plus poly- 

 morphes que les Philonotis. Aussi, en raison de cette 

 extrême variabilité, a-t-on créé, depuis quelques années, 

 un grand nombre d'espèces et de variétés. Cette manière 

 de procéder n'a pas donné de résultats bien satisfaisants, 

 car, malgré cette profusion de nouveautés, il reste encore 

 beaucoup d'échantillons qu'on ne peut rapporter, d'une 

 façon précise, aux espèces ou variétés dénommées. Il 

 arrive fréquemment que les tiges d'une même toufie de 

 Philonotis présentent certains caractères, soit morphologi- 

 ques soit anatomiques, qui s'adaptent alternativement à 

 deux espèces voisines. En pareil cas l'observateur reste 

 forcément indécis. 



Il résulte de cette sorte d'oscillation que subissent les 

 caractères la nécessité de grouper sous un même nom 

 spécifique les formes ayant des affinités évidentes entre 

 elles. A ce sujet nous ne saurions mieux faire que de ci- 

 ter les quelques lignes suivantes de M. F. Renauld, qui 

 ont été écrites, il est vrai, pour un autre groupe de 

 Mousses, mais qui, néanmoins, s'appliquent parfaitement 

 aux Philonotis : a Les formes extrêmes de quelques espè- 

 ces sont tellement différentes d'aspect que, à première vue, 

 il semble difficile de les comprendre sous le même nom 

 spécifique. Ce n'est que par l'examen prolongé de nom- 

 breux échantillons qu'on arrive à découvrir qu'elles sont 

 reliées par des formes de transition. On comprend donc 

 que des bryologues aient morcelé ces types principaux 



