374 ESSAI MONOGRAPHIQUE 



RÉSUMÉ DES PRINCIPAUX TRAVAUX 



PUBLIÉS DE 1876 A 1907. 



Sans remonter jusqu'à Dillenins, nous nous contente- 

 rons de prendre la question avec Schimper, qui a inauguré, 

 avec le Synopsis muscorum frondosorum, une ère nou- 

 velle dans l'étude des Mousses. 



Schimper, 1876 (Syn. musc, frond.). 



Quatre espèces sont admises : Ph. rigida (varr. graci- 

 lis), marchica, fontana (varr. alpina, falcafa, cœspitosa, 

 compacta) et calcarea. Mention est faite du Ph. capil- 

 laris. 



Venturi, 1882 (Rev, bryol.). 



Création d'une espèce : Ph. mollis. 

 Dans une publication ultérieure Venturi a rattaché ce 

 Philonotis au Ph. calcarea, comme variété. 



BouLAY, 1884 {Mousses de France). 



Cet auteur ne reconnaît que deux espèces : Ph. fontana 

 (varr. gracilescens, alpina, falcata, cœspitosa)., Ph. rigi- 

 da, et deux sous-espèces : Ph. calcarea et marchica (var. 

 tenuis). 



Ce travail, d'une incontestable valeur, se ressent, tout 

 au moins en ce qui concerne le genre Philonotis, de la 

 manière de voir de Schimper. Cependant les Ph. calcarea 

 et marchica perdent de leur importance pour passer au 

 rang de sous-espèces. Voici les motifs sur lesquels s'ap- 

 puie l'abbé Boulay pour expliquer ce changement : « Le 

 Ph. marchica ne semble être en définitive qu'une race ou 

 sous-espèce à dimensions réduites du fontana, de la me- 



