SUR LES PHIL0N0TI8 DE FRANCE 



jusqu'à la forme obtuse. Le caractère tiré de la présence 

 des tori n'a pas plus de stabilité : ceux-ci sont parfois bien 

 apparents, d'autrefois peu distincts, jusqu'à manquer com- 

 plètement, comme dans le Ph. média. On observe même 

 sur certains péristomes des dents dont les unes ont les 

 tori bien développés, tandis que les autres en sont totale- 

 ment dépourvus. 



On peut se demander pour quel motif nous avons pré- 

 féré le nom de Ph. capiUaris Lindb. à celui de Ph. Bou- 

 layi, donné par M. Corbière (Suppl. Musc. Manche, p. 

 11, 1897) ou d'Arnelln Husn., adopté dernièrement par 

 M. Loeske (Hedw., p. 199, 1906). Nous ferons remar- 

 quer, en premier lieu, que pendant plusieurs années, faute 

 d'avoir pu examiner les exemplaires originaux du Ph. ca- 

 piUaris Lindb., les bryologues étaient dans l'incertitude au 

 sujet des véritables caractères appartenant à cette espèce. 

 Ceux-ci n'avaient pour se former une opinion que les pu- 

 blications du célèbre botaniste suédois. Il est résulté de 

 cet état de choses que pendant longtemps le Ph. capiUa- 

 ris fut l'objet de nombreuses discussions. 



Aussi l'abbé Boulay (Mousses de France, I, p. 217, 

 1884), qui acceptait le Ph. capiUaris Lindb. comme une 

 var. du fontana, se trouvait obligé de créer une variété, 

 qu'il nomma tenuis, pour désigner les petites formes de 

 Philonotis qu'il rapportait au Ph. marchica et qui se trou- 

 vaient sans nom. 



Quelques années plus tard M. Corbière (loc. cit.) faisait 

 remarquer, avec raison, que le nom de tenuis ne pouvait 

 être maintenu : ce nom ayant déjà été donné à une espèce 

 de la Nouvelle-Zélande. Il ajoutait: « Mais faut-il appeler 

 notre Mousse Ph. capiUaris Lindb. ? comme l'a fait 

 M. Husnot {Rev. bryol, 1890, p, 44, et Musc. gaU., p. 



