396 ESSAI MONOGRAPHIQUE 



269) et après lui MM. Philibert {Rev. hryol, 1894, p. 2) 

 et Fans [Index bryoL, 1896, p. 211). Cela me paraît inad- 

 missible ». M. Corbière appelait aussi l'attention sur ce 

 fait que Lindberg avait toujours entendu dans ses diverses 

 publications, depuis la création du nom de capillaris, une 

 plante qui croissait en Danemark et en Scandinavie, c'est- 

 à-dire très vraisemblablement celle que M. Husnot nomme 

 Arnellii. En terminant, M. Corbière concluait que le nom 

 de Ph. ca'pillaris devait être donné à la plante Scandinave 

 pour laquelle il avait été créé et non à la plante française 

 et belge ; il proposait en même temps pour cette dernière 

 le nom de Boulayi : celui de tenuis, ainsi qu'on l'a vu plus 

 haut, étant à supprimer. 



Peu de temps après l'apparition du travail de M. Cor- 

 bière, Philibert publiait dans la Revue bryolgique une note 

 sur« Les Philonotis de l'herbier de Lindberg » dont il avait 

 pu étudier les spécimens et il établissait que les petits 

 Philonotis que nous trouvons fréquemment en France, dans 

 les endroits humides ou simplement frais, sont identiques 

 aux Philonotis nommés capillaris par Lindberg, prove- 

 nant de la Scandinavie et du Danemark. Dans ces condi- 

 tions, il nous paraît rationnel d'en revenir au nom primitif 

 de Ph. capillaris donné à cette plante par Lindberg. 



Nous ne considérons le Ph. Arnellii que comme une sim- 

 ple forme du Ph. capillaris. Le caractère tiré de la direc- 

 tion des feuilles périgoniales, qui distinguerait cette espèce 

 du Ph. capillaris, est, à notre avis, sans valeur: certains 

 échantillons de Ph. ^r^^eZ^ù' présentent des feuilles périgo- 

 niales nullement squarreuses. 



Dans un travail inséré dans la Revue bryologique (p. 

 50, 1907) nous avons réuni le Ph. Ryani au Ph. Ma- 

 counii. Ce dernier nom étant le plus ancien, celui de Ph. 

 Ryani n'en est plus qu'un synonyme. Depuis la pubhca- 



