24 REVISION DU 



tion se fait au moyen de funicules parfois claviformes au 

 sommet, parfois comme ailés par la dépression du tissu 

 cellulaire lâche et semi-transparent qui entoure le fais- 

 ceau Tasculairc destiné à la graine. 



Les cotylédons nesont pas toujoursincombants comme 

 le disent, sans exception, les auteurs. Quelques espèces, 

 Sp. diandra, S.purpurea, par exemple, les ont accom- 

 bants et quelquefois un peu obliques: il faudrait y joindre 

 S. segetaîis, si l'on persistait à le retenir dans ce genre. 

 Je ne serais pas étonné que l'on rencontrât les deux 

 dispositions cotylédonaires sur une seule et même espèce. 



S'il n'y survenait pas de perturbatiou, l'inflorescence 

 serait axillaire etdécussée. Une seule espèce, pourtant, 

 le 5. miquelonensis Lapyl. (qui, pour le dire en passant, 

 ne me paraît identique ni au 5. canadensis, ni au S. 

 salina), le S. miquelonensis seul a ses fleurs ainsi dis- 

 posées. Il en est tout autrement sur le reste du genre. 

 Tantôt, en effet, le bourgeon terminal se transforme en 

 fleur alaire, tandis que les deux bourgeons axillaires se 

 développent en un double rameau floral, grappe ou épi, 

 à fleurs souvent subunilatérales, interrompu quelquefois 

 à un, rarement à deux de ses étages, par une dichotomie 

 nouvelle, avec ou sans fleur alaire. Tantôt des trois der- 

 niers bourgeons un seul se développe en grappe ou en 

 épi, exactement comme ci dessus, et l'un des deux autres 

 se tourne en fleur, l'autre restant abortif, ou tous les 

 deux avortent également. Le nom de panicule, en tout 

 cas, ne peut être donné à cette inflorescence, qui, à part 

 Tunique exception citée, se rattache constamment à 

 une modiflcation de la cyme. 



On sait que le pédicelle dressé sous la fleur, chez les 

 Spergulaires, se réfracte après l'anlhèse et se relève 

 définitivement avec le fruit pour la déhiscence de la 



