DES FONTINALACÉES 21 



deux écoles à tendances et à principes opposés, l'école 

 synthétique et l'école analytique. 



Il ne suffit pas, d'ailleurs, de se faire une saine idée de 

 l'espèce; la question est plus complexe. Tout botaniste est, 

 en effet, obligé de reconnaître que les groupes de formes 

 qui répondent le mieux à l'idée qu'il se fait personnellement 

 de l'espèce, et auxquels il n'hésite pas un instant à concéder 

 ce titre, sont loin cependant de posséder tous une valeur 

 identique et de représenter une même somme de caractères 

 distinctifs par rapport aux autres groupes spécifiques 

 voisins. 



Il en résulte que, dans un même genre, la valeur des 

 espèces peut être très inégale, et les botanistes descripteurs 

 commencent à admettre, d'une façon générale, la nécessité 

 d'indiquer dans leurs ouvrages, surtout dans les travaux 

 monographiques, la valeur relative et la subordination des 

 types spécifiques. Des tentatives très remarquables ont 

 été faites dans ce sens pour certains groupes de phanéro- 

 games ; il suffit de rappeler les travaux du regretté 

 Clavaud sur la flore de la Gironde, de M. Focke sur les 

 Rubus et de M. Crépin sur les Rosa. Mais la plupart des 

 cryptogamistes ont continué jusqu'ici à suivre les anciens 

 errements, décrivant leurs espèces sans se préoccuper 

 aucunement d'en établir la hiérarchie ; seuls, M. Nylander 

 pour les Lichens, M. Molendo et M. l'abbé Boulay pour 

 les Mousses, ont fait un premier pas dans cette voie, en 

 admettant des types de second ordre ou sous-espèces. 



Le magistral ouvrage de l'abbé Boulay sur les Mousses 

 de la France (1), qui est entre les mains de tous les 

 bryologues, et que l'on peut citer comme un modèle de 



(1) Les Muscinées de la France. Première partie. Mousses, par 

 l'abbé Boulay, docteur es sciences. Paris, Savy. 1884. 



