60 MONOGRAPHIE 



Synonymie. F. antipyretica var. Sulliv. et Lesq. Musc, bor.- 

 amer. exsicc. éd. 2, n° 334. 

 F. Mercediana Lesq. Proc. Calif. Acad. I, p. 28. 

 Exsiccata. Sullivant et Lesquereux, Musci borealo-americani 

 exsiccati, éd. 1, 11° 224 b ; éd. 2, n» 334. 

 Austin, Musci Appalachiani, n» 251 b. 

 Macoun, Canadian Musci, n° 229. 

 Leiberg, Mosses from Kootnai Co., Idaho, n» 114 



« F. antipyretica L. » 

 RôU, no* 409, 490, 491. 492, 660, 661, 663, 917, 918 et 

 1289. 

 Amérique septentrionale. Dans les ruisseaux des régions 

 montagneuses ; Montagnes Rocheuses et Etats de la côte du Paci- 

 fique. New Mexico (Wright, Musc. bor. amer. éd. 1, n» 224 b ; éd. 2, 

 no 334) I Montagnes Rocheuses (E. Hall, Musc. appaL, n° 251 b) ! 

 Entre le fort Colville et les Montagnes Rocheuses (Lyall) I Montana : 

 Ravally (Roll, n» 1289) ! Idaho: Pend d'Oreille Lake (Leiberg, n» 114)! 

 Californie : Merced River, Big trees, Clear Lake (Bolander) ! Auburn 

 (Mrs Ames) ! Colorado: Caribou (D. Penard)! Washington: Olympia, 

 Rivière-des-Chutes, Olympie Mountains (Ilenderson) ! Chaîne des 

 Cascades, Weston, Easton et entre Clealum et Easton (Roll , nos490-492, 

 660, 661, 663, 917 et 918)1 Enumclaw (Roll, n" 409, planta mascula, 

 forma robustiorjl Ile Vancouver (Macoun, C'anadia7z Musci, no229) I (1) 



Diffère du F. antipyretica par ses feuilles périchétiales 

 supérieures apiculées_, ses feuilles raides, à cellules plus 

 étroites, plus allongées, à parois un peu épaissies et l'oper- 

 cule plus obtus. C'est la forme des feuilles périchétiales 

 qui fournit le meilleur caractère distinctif, mais comme ces 

 feuilles se lacèrent en vieillissant, c'est seulement sur les 



(1) Sur l'étiquette de ce dernier no, M. Macoun indique aussi le 

 F. neomexicana dans la Nouvelle-Ecosse, mais sans doute par 

 erreur, car cette plante parait être une forme occidentale, ne 

 s'avançant pas à l'Est des Rocheuses. Elle a été signalée aussi à 

 Mexico, d'après « Lesquereux, in herb. Montagne » (Bescherelle. 

 Prodr. bryol. mexicanœ, p. 68) et j'ai vu, dans l'herbier Boissier, 

 un échantillon portant cette indication ; toutefois, il me semble fort 

 probable qu'il y a là une erreur de transcription, due soit à Monta- 

 gne, soit à un autre des correspondants de Lesquereux, et que 

 l'échantillon en question provient du Nouveau Mexique (New Mexico) 

 et non de Mexico. Lesquereux n'a, d'ailleurs, jamais herborisé au 

 jVîexique. 



