296 PREUDHOMME DE BORRE. 
rope les Sesia et les Macroglossa, je ne connais aucune espèce 
offrant un mode semblable de réticulation entre les nervures 
principales. L'examen, à la forte loupe, de l’intérieur de ces 
petites cellules n’y fait voir rien qui pourrait paraître la trace 
d’un revêtement écailleux; mais il y a des traces de ce fron- 
cement de la membrane qu’on remarquera souvent dans les 
cellules transparentes de nos Insectes vivants. 
L'Insecte pour lequel j'avais la notion d'un Insecte à vol 
continu, et que j'avais, assez à la légère, provisoirement classé 
comme Orthoptère, serait donc, malgré les différences indi- 
quées en dernier lieu, décidément beaucoup plus voisin d'un 
Lépidoptère, et même d’un Saturnide, ainsi que la sagacité de 
M. le D. Breyer l'indiquait, que de toute autre chose. 
Peut-on maintenant l'appeler un Lépidoptère, sans connaître 
ses métamorphoses, ni sa structure buccale, lui sachant, d'autre 
part, une aile réticulée comme celle d'aucun Lépidoptère 
connu ne l’est, et de plus probablement dépourvue de 
tout revêtement ? M. Hæckel l'appellerait, sans doute, un Pro- 
lépidoptère et lui assignerait une place sur un nouvel arbre 
généalogique destiné à remplacer, pour les Insectes, le pre- 
mier, que cette découverte vient, sije ne m'abuse, complétement 
mettre en défaut. Maïs ce serait encore là devancer la vraie 
science, qui peut prendre l'hypothèse pour guide, mais non 
s'empresser de mouleret, au besoin de torturer les faits pour 
les mettre en harmonie avec les hypothèses. A celles-e1 plutôt 
à se ployer aux nouvelles découvertes. 
Pour le moment donc, je ne vois d'autre chose à faire que 
de publier ce remarquable fossile comme un Lépidoptère. Je 
lui avais déjà donné le nom spécifique de BORINENSIS, du can- 
ton charbonnier du Borinage, où il fut trouvé ; comme nom 
de genre, je proposerai le nom de BREYERIA, pour rendre 
hommage à notre savant collègue, et reconnaître en même 
temps la partincontestable qui lui revient dans cette découverte. 
