112 H. FLOWER. 
semble au Chevrotain porte-muse non-seulement par la gran- 
deur de ses canines, mais encore par l'absence d’appendices 
frontaux. Si le Moschus moschiferus doit être séparé des Cer- 
vidés sur la considération de ce double caractère qui frappe à 
la première vue, l'Hydropote doit être placé auprès de lui, et 
la famille des Moschidés se composerait alors des deux genres 
Moschus et Hydropotes. Ce mode de classification peut satisfaire 
quelques zoologistes, mais, comme l’a montré M. Victor 
Brooke dans sa description du crâne de l’'Hydropote, ces deux 
animaux diffèrent l’un de l’autre par beaucoup de points im- 
portants. Par la forme de la base du crâne, 1ls s’écartent même 
autant qu'ils le font de n'importe quelle espèce de Cerfs. 
Le Chevrotaim porte-musc se rapproche, au contraire, par 
sa caisse tympanique peltile et rugueuse, du Montjac et du 
Chevreuil, tandis que l’'Hydropote, chez qui cette pièce est 
lisse et renflée dans une proportion encore plus grande 
que chez l’Axis el le Cerf cochon, ressemble davantage à 
certaines Antilopes. La question des affinités du Chevrotain 
porte-musc et de l'Hydropote ne sera complétement tranchée 
que lorsqu'on connaitra les viscères de ce dernier. Mais jus- 
qu'ici il y à peu de moüfs de croire qu'ils soient voisins lun 
de l’autre. 
Comme les Bovidés présentent le caractère important de 
manquer de canines supérieures {il n’y a, en effet, qu'un pe- 
tit nombre de ces animaux qui présentent ces dents, encore 
sont-elles très-rudimentaires), la présence de ces organes 
chez le Porte-musc et le grand développement qu'ils prennent 
chez lui montrent, en dehors de la preuve fournie par la forme 
des molaires, qu’il n’est pas allié d’une manière intime à cette 
famille. 
On doit, d’un autre côté, attacher peu d'importance à ce 
caractère, lorsqu'il s’agit de se fonder sur lui pour rapprocher 
le Chevrotain porle-musc des Tragules. Le développement 

