CHEVROTAIN PORTE-MUSC. Lk13 
considérable que prend une dent particulière est un cas de 
spécialisation qui se rencontre si souvent dans des genres 
tellement écartés les uns des autres, comme le sont les Ma- 
chairodus, les Morses, etc., que l’on ne doit le considérer 
comme exprimant des affinités réelles que s’il s'agit d'animaux 
très-rapprochés entre eux. 
C'est probablement le cas du caractère dont il s’agit, lorsqu'il 
concorde avec la tendance générale que montrent tous les 
Artiodactyles, les Suidés aussi bien que les Ruminants, à pos- 
séder des canines en forme de défenses ou des appendices 
frontaux. Ces deux caractères, sauf quelques exceptions re- 
marquables, sont, en effet, complémentaires l’un de l’autre. 
Tous les anciens Arliodactyles ont eu des canines d’une di- 
mension modérée, mais il ne s'écoula pas longtemps avant 
que ces dents ne prissent un développement considérable 
chez les mâles d'un certain nombre d'espèces, par exemple 
chez l'Amphitragulus et le Drémothérium. 
Après un certain laps de temps, ces organes ont été rem- 
placés par des cornes ou des bois, mais ils ont continué à 
exister Ou se sont développés indépendamment par l’action des 
mêmes causes chez l’'Hydropote et le Chevrotain porte-muse, et, 
dans un moindre degré, chez le Cervule, le Tragule et l'Hyæ- 
mosque. La dernière supposition semble être la plus pro- 
bable, car, lorsqu'on examine avec attention les canines du 
Moschus moschferus et celles des Tragules, on s'aperçoit bien- 
tôt qu'elles diffèrent beaucoup dans leur forme et dans leur 
direction. Celles du premier de ces animaux sont arquées, 
tandis que celles des seconds sont concaves à leur face 
externe. Les premières tendent à se rapprocher l’une de l’autre 
en se portant en bas, tandis que les secondes divergent et se 
portent en arrière. 
Les canines du Chevrotain porte-musc semblent, au pre- 
mier abord, différer de celles des autres Cervidés, en cela même 
