- 861 — 



Aus dem plötzlichen Ansteigen der Häufigkeit ist zu ersehen, daß die Saft- 

 wurzel nicht eine periodisch regelmäßig nach einer gewissen Anzahl von Vege- 

 tationsperioden auftretende Erscheinung sein kann, wie aus dem unter ungestörten 

 Bedingungen beobachteten konstanten Prozentsatz geschlossen werden könnte. 

 Es muß vielmehr auf irgend eine Weise durch die verminderte Tiefenlage der Knolle 

 erst die Bildung der Saftwurzel angeregt werden ; wir hätten es demnach mit einer 

 Art Reaktion auf einen Reiz zu tun. Welcher Art dieser Reiz eigentlich sei, ist jedoch 

 noch völlig im dunkeln. Raunkiaer berichtet (a. a. 0.), daß von 60 Pflanzen, 

 die er im September ausgrub und dann im Kalthaus weiterkultivierte, ganz normal 

 8 % eine Saftwurzel entwickelten. Zur Zeit des Umsetzens hatten alle Knollen 

 bereits Fadenwurzeln, kein einziges Exemplar aber noch eine Spur von einer Saft- 

 wurzel. Dennoch muß um diese Zeit der Anstoß zu deren Entwicklung bereits 

 gegeben gewesen sein, andernfalls wäre nicht das normale Verhältnis aufgetreten. 

 Der Versuch zeigt aber auch, daß um diese Zeit ein neuer Anstoß nicht mehr gegeben 

 werden kann, denn es ist nicht anzunehmen, daß die Knollen alle in die richtige Tiefe 

 im Blumentopf versenkt worden sind, und infolgedessen müßte man einen höheren 

 Prozentsatz erwarten. Allerdings muß zugegeben werden, daß das Resultat des 

 Versuches in dieser Hinsicht unklar ist, da eben nicht angegeben wurde, wie tief 

 die Knollen gepflanzt wurden. Man könnte annehmen, daß die Dicke der Erd- 

 schichte, die von Blättern und Stengeln durchbrochen werden muß, also mit anderen 

 Worten avisgedrückt, die Größe der Kraftleistung dieser Organe, die nötig ist um 

 ans Licht zu gelangen, die Ausbildung der Saftwurzel beeinflußt, in der Weise, daß, 

 wenn diese unter ein gewisses Minimum sinkt, die Zugwvirzel angelegt wird, oder um- 

 gekehrt die Saftwurzel bis zu einem bestimmten Maximum normal ausgebildet, und 

 durch Überschreiten desselben die Ausbildung unterdrückt wird. Dagegen spricht 

 jedoch das Experiment mit dem umgegrabenen Beet, auf dem bereits im nächsten 

 Frühjalir die Zahl der mit Zugwurzeln ausgerüsteten Exemplare auf 71 % stieg. 

 Obwohl dies nicht ausdrücklich angegeben wird, muß man doch unbedingt annehmen, 

 daß das Umgraben erst nach Abschluß der Vegetationsperiode erfolgte, daß also 

 der durch die verringerte Tieflage induzierte Reiz nicht von den oberirdischen 

 Vegetationsorganen aufgenommen werden konnte, sondern nur von der Kaiolle 

 selbst. Als Erklärungsversuche blieben höchstens noch Verschiedenheiten in der 

 Temperatur und Feuchtigkeit des Bodens in verschiedener Tiefe übrig, doch ist 

 auch diese Annahme höchst unwahi-scheinlich, da einesteils die Differenzen bei den 

 geringen Niveauunterschieden kaum bemerkbare sein können, andererseits aber eine 

 Tiefe selbst von 15 cm — tiefer kommt eine Krokusknolle kaum in den Bodeu 

 zu liegen — den äußeren Verhältnissen entsprechend variieren muß. So muß diese 

 äußerst interessante Frage heute noch als gänzlich ungelöst betrachtet werden. 



Eine Richtigstellung halte ich noch fitr notAvendig. Loew behauptet (in 35, 

 S. 205, Fußnote), K. Schumann habe die Saftwurzel für einen ausläuferartigen 

 Sproß betrachtet, wie auch Philippi das Auswachsen einer Saftwurzel in ein Blatt 

 beobachtet haben will. Diese Bemerkung ist jedoch offensichtlich ein Mißver- 

 ständnis. Schumann (135) schreibt wörtlich: ,,An den Internodien befinden sich 

 Knospen . . . Lag die Knolle flach, so beginnen sie sich in der Regel zu derselben 

 Zeit schon zu entwickeln und bilden kleine, kegel- oder hornförmige Sprößchen. 

 Diese wachsen später senki-echt in die Erde hinab : sie erzeugen aus ilii-er Vegetations- 

 spitze eine kleine Knolle und sind bestimmt, die Pflanze in eine tiefere Erdschichte 

 zu versenken." Es kann also gar nicht davon die Rede sein, daß hier Saftwurzeln 

 gemeint sind. Von diesen schi-eibt Schumann überhaupt nichts. Es liegt hier je- 

 doch eine andere Verwechslung Schumanns vor. Er gibt die Beschi-eibung der 

 morphologischen Analyse eines ,,Crocus vernus''', der bestimmt kein solcher ist. 

 Er muß also eine andere Gartenform als echten C. vernus betrachtet haben, da. 

 gerade bei C. vernus Ausläuferbildung nicht vorkommt. Möglicherweise war es ein 



