— 1093 — 



aber erfolgt dann eine Drehung, sei sie nun !)(.) ^ oder weniger ? Das ist meines Er- 

 achtens der Angelpunkt der Frage nach der Dorsiventralität der Infloreszenz ! Zur 

 Annahme, daß eine einseitig bessere Ernährung, wie sie Seybold (142) an gedrehten 

 Blättern als Ursache annimmt, auch diese Achsendrehung hervorrufe, bietet der 

 ganze Bau der Knolle meines Erachtens keinen Anhalts])unkt. Es fragt sich sehr, 

 ob überhaupt ein innerer Grund und nicht auch hier Außenfaktoren die Ursache 

 seien, obwohl auch für letztere Annahme keine rechte Grundlage aufzufinden wäre. 

 Erfolgt die Drehung auch bei G. oppositiflorus und den median zweizeiligen Ganda- 

 avensis-Uyhriden ? In welchem Zusammenhang steht der Knick der Infloreszenz- 

 achse mit der Drehung ? Dies sind alles Kardinalfragen, aus denen die Dorsiventra- 

 lität erst erklärt A\erden könnte, die aber noch völlig ungeklärt sind. Die Zygo- 

 mor])hie der Blüte, deren unmittelbare Ursache geklärt zu haben I. Haeckels 

 Verdienst ist, ist von sekundär untergeordneter Bedeutung und sicher nur eine 

 Folgeerscheinung der durch diese Fragen gekennzeichneten Erscheinungen. 



Da auch im anatomischen Bau der Blütenstandsachse keinerlei Unterschiede 

 zwischen Vorder- und Rückseite festzustellen waren, blieb noch zu ermitteln, ob 

 nicht etwa in der Entwicklungsgeschichte der Infloreszenz eine innere Ursache 

 für die Dorsiv'entralität zu finden sei. Eine Möglichkeit wäre in einem stärkeren 

 Übergreifen der Deckblätter der jungen Blütenanlagen auf der einen Breitseite der 

 Ähre zu suchen. I. Haeckel untersuchte daher zahlreiche junge Blütenstände, konnte 

 aber nicht die geringste Abweichung von der streng zweizeiligen Anordnung, weder 

 an den Knospen selbst, noch an deren Hochblättern feststellen. Payer (111) 

 fand, daß bei der Entwicklung der Blütenanlagen an G. communis eine gewisse 

 Förderung der Blütenrückseite auftrete, indem die beiden Höcker, aus denen die 

 adaxialen äußeren Perigonabschnitte hervorgehen, früher auftreten, als der des 

 abaxialen äußeren Perigonabschnittes. Sowohl Eichler (1. c.) als auch Heinricher 

 (68) weisen auf diese Beobachtung hin und meinen, daß diese Erscheinung wohl 

 mit der späteren Zygomorphie zusammenhängen könnte. Demgegenüber stellt aber 

 schon Schumann (137) fest, daß einerseits die Zygomorphie erst kurz vor der 

 Anthese auftritt, so daß eine so geringe Förderung in der Anlage keine Ursache 

 derselben sein könne, und daß weiters die in der Anlage geförderte Seite der Blüte 

 nicht mit dem dorsiventral beeinflußten Teil der Blüte zusammenfällt. I. Haeckel 

 meint ganz richtig, daß, wenn Payers Beobtichtung die von Eichler und Hein- 

 r icher v^ermutete Bedeutung hätte, nur median-zygomorphe Blüten entstehen 

 könnten. Sie stellt aber auch fest, daß die Entstehungsfolge der einzelnen Perigon- 

 teile bei weitem nicht die von Eich 1er und anderen früheren Autoren in sie gelegte 

 Bedeutung habe, da sie selbst innerhalb einer Spezies schwankt. Auch im Laufe 

 der weiteren Entwicklung eilt bald der paarige, bald der unpaare Teil des äußeren 

 Perigonkreises dem anderen voran. 



Aus diesem Fehlen einer greifbaren inneren Ursache für die Dorsiventralität 

 zog I. Haeckel den Schluß, daß diese erst in einem sehr späten Entwicklungs- 

 stadium, sekundär durch den Einfluß äußerer Faktoren induziert werde. Sie suchte 

 daher auf experimentellem Wege den Einfluß der in erster Linie in Frage kommen- 

 den Außenfaktoren, Licht und Schwerkraft, auf die Ausbildung der Zygomorphie 

 zu prüfen. Als Versuchspflanzen dienten ihr in erster Linie Gandavensis-Hyhriden 

 und G. palustris, weniger Frimulinus-iiyhviden. Alle Versuche, mit Ausnahme 

 derer am Klinostaten, führte sie im Freiland aus. 



Das Licht erwies sich als völlig einflußlos. Schon an frei und ungestört wachsen- 

 den Arten und Hyl)riden konnte niemals eine bevorzugte Stellinig der Ähren zum 

 Licht festgestellt werden. Völliger Lichtausschluß verhinderte weder die Krümmung 

 der Infloreszenzachse noch die Ausbildung zygomorjjhei' Blüten. Teilweise ist aller- 

 dings diese Krümmung der Infloreszenzachse auf die Vergeilung und daher Schwä- 

 chung der im Dunkel aufgewachsenen Ähren zurückzuführen. Aber auch einseitige 



