216 NILS>HERIBERT-NILSSON 



grosse Oefjoifiierö-Literatur hier zu erinnern! Spaltungskomplikatio- 

 nen und Nicht-Spaltnngsspekulationen haben das Hervordringen bis 

 zu dem Beweis einer l)escheidenen dihybriden Spaltung bei dieser 

 Pflanzenart schon zwanzig Jahre verhindert. 



Um die Spaltungserscheinungen weiter zu verfolgen, selbstete icH 

 von der Nachkommenschaft S — 12 6 Pflanzen, nämlich 3 flavescens und 

 3 grünblättrige. Das Resultat war in bezug auf die flavescens-Eigen- 

 schaft noch einmal unerwartet. Denn sämtliche drei flavescens-Püsm- 

 zen zeigten eine konstante //«Descens-Nachkommenschaft. Die Indi- 

 \iduenzahl war bei zwei der Nachkommenschaften so gross, dass ihre 

 NichtSpaltung sicher ist, nämlich 112 und 247 Individuen. Die dritte 

 Nachkommenschaft hatte nur drei Individuen, ist also unsicher. Da 

 man aber am ehesten spaltende Deszendenzen erwarten würde, ist das 

 Resultat der Erwartung entgegengesetzt. Die Rotnervigkeit spaltete in 

 sämtlichen drei Deszendenzen nach rotnervigen Mutterpflanzen, was 

 auch zu erwarten war, weil diese Eigenschaft stetig heterozygot ist, 

 wie ich früher gezeigt habe. 



Das Resultat der Deszendenzanalyse der //ai>escens-Pflanze ist 

 also, kurz zusammengefasst, das folgende. Die Nachkommenschaft 

 dieser Pflanze (DJ ^ war ohne Ausnahme von dem flavescens-Tyipus. 

 Eine Di-Pflanze ergab aber monohybride Spaltung in bezug auf die 

 //aüesceus-Eigenschaft. Drei Do-Pflanzen dieser spaltenden Nachkoin- 

 menschaft zeigten alle ganz einheitliche Da-Nachkommenschaften vom 

 j'lavescens-TypuH. Die Spaltung blieb hier ganz aus. 



Für die Aufklärung dieser widersprechenden Tatsachen ist es sehr 

 wichtig, dass eine Kreuzung zwischen der //ai>escens-Pflanze und einer 

 normalen grünblättrigen L«marcAian«-Pflanze ausgeführt worden war. 

 Denn durch diese Kreuzung wurde eine Analyse der $-Gametenbildung 

 der flavescens-Püanze erhalten. Eine Spaltung trat schon in Fi dieser 

 Kreuzung ein, was zeigt, dass die //ai>esce/7s-Pflanze, obgleich sie eine 

 gleichförmige Nachkommenschaft ergab, jedenfalls heterozygot gewe- 

 sen sein muss. Das Spaltungsverhältnis gibt auch eine Andeutung der 

 Ursache dieser Erscheinungen, wenn auch die Individuenzahl zu ge- 

 ring ist, um feste Prämissen abzugeben. Die Spaltung war nämlich 

 9 F : 3 /. Da man ja nach dem Rückkreuzungstypus die Spaltung 1 : 1 

 erwarten sollte, scheint es, als ob die heterozygote flavescens-Püanze 



^ Mit Dl, D-2 u. s. w. bezeichne ich die Anzahl Generationen von einer bestimm- 

 ten Mutterpflanze gerechnet. Die Bezeichnungen Fi, Fi u. s. w. müssen für Kreu- 

 zungsnachkommenschaften reserviert werden, weil diese Bezeichnung sonst zu vielen 

 Inkonsequenzen führt. 



