MULTIIM-K ALLELOMOHPHJ-: UM) KOMIM.KXMUTATIONEN HEIM WEIZEN 307 



obwohl, wenn der ganze Komplex als solcher betrachtet wird, die Mu- 

 tation überwiegend rezessiv erscheint (vgl. meine Abhandlung 1911 a). 

 Wie ich früher (1917) hervorgehoben habe, ist das Verhältnis der 

 Speltoiden ganz analog. Wenn ich hier zuerst an eine Dominantmu- 

 tation dachte, so zeigte sich aber sofort nach Finden des Speltoid- 

 homozygoten, dass die Mutation auch hier überwiegend rezessiv war, 

 allerdings mit grossem Unterschied in den Teilcharakteren, indem Be- 

 grannung als ganz rezessiv, Ährentypus eher als dominierend und 

 Speltoidmerkmale als etwa intermediär zu be;zeichnen waren. Dies 

 ^'erhalten wird jetzt, wenn mehrere Erbeinheiten mit im Spiele sind, 

 verständlicher. Nach Auflösen der Komplexmutation in verschiedene 

 Teile wird es nämlich offenbar, dass die verschiedenen Dominanz- 

 verhältnisse infolge des verschiedenen Verhaltens der Erbeinheiten des 

 Komplexes Zustandekommen. Durch dieselbe Mutation entstehen 

 gleichzeitig in verschiedenen Erbeinheiten teils rezessive, teils mehr 

 dominante Veränderungen, und da man wohl voraussetzen muss, dass 

 bei gleichzeitiger Komplexmutation in verschiedenen Erbeinheiten die 

 Veränderung von prinzipiell gleicher Art sei, so fällt der wirkliche Un- 

 terschied zwischen Rezessiv- und Dominantmutationen in diesem 

 Falle weg. Da die Rezessivmutationen sowohl bei Pflanzen als bei 

 Tieren ganz überwiegend sind, kommt man auf Grund der vorliegen^ 

 den Tatsachen der Komplexmutationen zu demselben Schluss wie 

 Bateson (1913, S. 95), dass die Dominantmutationen ruir als Spezial- 

 fall der gewöhnlichen Rezessivmutationen anzusehen seien, ein Schluss, 

 der allerdings schon früher gezogen werden könnte, da die Hetero- 

 zygoten sehr oft mehr oder weniger intermediär sind und es dann oft 

 ganz willkürlich erscheint, ob man von Dominant- oder Rezessivmu- 

 tation sprechen soll. Dnss ein grosser Teil der in der Literatur er- 

 wähnten s. g. Dominantmerkmale nicht als sichere Dominantmerk- 

 male zu bezeichnen sind, so lange der betreffende Homozygot unbe- 

 kannt ist (z. B. gelbe Mäuse, Brachydactyli, »Blé nain», Vilmorin 

 1913, wurde schon oben S. 302 — 303 bemerkt. Auch Mohr und Wriedt 

 (1919, S. 44 — 45) lenken in bezug auf Brachyphalangie beim Menschen 

 und »short ears» bei Schafen die Aufmerksamkeit auf diesen nicht un- 

 wichtigen Punkt, ohne jedoch die Bezeichnung »Dominantmerkmal» 

 zu streichen, wenn das betreffende Merkmal im Gegensatz zum Nor- 

 maltypus beim Heterozygoten sichtbar ist, was jedoch meiner Meinung 

 nach die richtige Konsequenz wäre, solange nicht der Unterschied 

 zwischen dem Heterozygoten und dem (zweiten) Homozygoten genau 

 bekannt ist. 



