KRITISCHE BETRACHTUNGEN DER LAETA-VELUTINA-SPALTUNG 323 



einsieht. Ganz so wie in dem angeführten Pzsum-Beispiel liegt auch 

 die Sache in bezug auf den ambigua-Typus. Beurteilt man nach den 

 floralen Charakteren, muss man den Typus biennis nennen, beurteilt 

 man nach den vegetativen, muss man ebenso bestimmt Lamarckiana 

 sagen. Ambigua ist aber weder Lamarckiana, biennis, laeta oder 

 velutina, sondern ein ganz neuer Kombinationstypus, in dem die 

 Charaktere der Grosseltern auf eine andere Weise kombiniert sind 

 als bei den Fi-Typen laeta und velutina. 



Ich hätte natürlich diese Klassifizierungsfrage nicht so ausführ- 

 lich auseinandergesetzt, falls sie nicht von grosser Bedeutung auch 

 für die vererbungstheoretische Seite der laeta-vehitina-Spaltung ge- 

 wesen wäre. Ich erwähnte oben, dass Renner zwischen Komplex- 

 nierkmalen, also aus mehreren Einzelmerkmalen zusammengesetzten 

 und als eine Folge davon habituell, artunterscheidend wirkenden 

 Eigenschaften, und unbedeutenden Merkmalen, d. h. Eigenschaften 

 mit sehr begrenzter Wirkung, nur Einzelcharaktere hervorrufend, 

 unterschied. Als Beispiel der ersten Kategorie erwähnt Renner den 

 albicans -Kom]^le\, während die Kleinblütigkeit der O. biennis, also 

 mein Faktor B, die letzte Kategorie illustriert. Wie stimmt nun diese 

 Auffassung mit den tatsächlichen Variabilitäts- und Spaltungs- 

 verhältnissen? 



Dass der Faktor B immer als artunterscheidend angesehen worden 

 ist und biologisch sehr wichtige Merkmale der Blütengrösse und 

 Griffellänge hervorruft, habe ich schon hervorgehoben. Aber der 

 Faktor hat nicht nur diese auf der Blüte begrenzte Wirkung. Er beein- 

 flusst, wie bei der Beschreibung der ambig ua-Ty pus ausführlich 

 auseinandergesetzt wurde, auch den Verzweigungstypus, die Interno- 

 dienlänge der Blüten- und Fruchtrispe, die Richtung der Knospen und 

 Früchte, die Form der Knospen und die Form der ausgeschlagenen 

 Blüte. Dieser Faktor hat deshalb nicht nur eine artunterscheidende 

 sondern auch eine habituelle Wirkung. Der Faktor B beeinflusst fast 

 alle Teile der Pflanze, ist also ein typischer und ausgesprochener 

 Komplexfaktor. Er kann deshalb gar nicht als ein unbedeutender Fak- 

 tor betrachtet werden, falls man wirklich seine Wirkungsweise studiert. 



Wie steht es nun mit dem albicans-Komplex'! Hat dieser 

 Komplex eine phaenotypisch grössere Wirkung als der Faktor ß? 

 Ruft albicans wichtigere Artmerkmale oder habituelle Differenzen als 

 der Faktor B hervor? Renner selbst nennt keine andere Wirkung 

 als die Weissnervigkeit. Dies ist ja aber ein sehr magerer Effekt, mit 

 dem des Faktors B verglichen. Aber es ist noch schlimmer. Auch 



