KRITISCHE BETHACHTL'XGEN DER LAETA-VEEUTINA-SPALTUNG 333 



vehitina-Ki'cuzung, wie die Renner sehe. Will man wie de Vries fort- 

 während komplizierte klargelegte Spaltung durch Mutation und ein- 

 fache Mendelspaltung durch Massenmutation ersetzen, so kann ja nie- 

 mand dies hindern. Aber realiter besteht zwischen diesen Begriffen 

 ganz und gar eine therminologische Differenz, keine Differenz in bezug 

 auf die Variabilitätserscheinungen. 



Ich erwähnte soeben, dass de Vries bhindina und simplex als ho- 

 mozygote Kombinationen betrachtete, was sie auch nach der Renner- 

 schen Theorie sein müssen. De Vries legt auf diese Tatsache ein 

 sehr grosses Gewicht. Nachdem Renner gezeigt hatte, dass O. Lamarck- 

 iana als eine stetige Heterozygote betrachtet werden muss, hat man 

 gegen de Vries eingewandt, dass diese Art ein sehr ungeeignetes Objekt 

 für Untersuchungen über Mutabilität sei, weil sie einer ausgedehnteren 

 Heterozygotie stark verdächtig sei. Es war deshalb für de Vries wich- 

 tig, die homozygoten Verbindungen aus 0. Lamarckiana zu erhalten, 

 weil diese, falls Mutation und Heterozygotie in einem intimen Zusam- 

 menhang ständen, wahrscheinlich eine herabgesetzte Mutabilität zeigen 

 würden. Dies trifft aber nicht zu. Der simplex-Typus zeigt ganz um- 

 gekehrt eine auffallend grössere Mutabilität als 0. Lamarckiana. Mit 

 diesem Konstatieren betrachtet de Vries die Einwände, die auf der 

 Heterozygotnatur der O. Lamarckiami basieren, als ganz entkräftet. 



Nun sind aber blandina und simplex gewiss nicht homozygote 

 Kombinationen, ebensowenig wie laeta und velutina. Die laeta- und 

 velutina-Typen aus biennis X Lamarckiana sind ja heterozygot, LI und 

 Vv, sie sind aber habituell konstant, weil sie heterogam sind. Laeta 

 bildet, wie man z. B. aus den Kreuzungen von Renner schliessen kann, 

 ^-Gameten die L und / sind, J" -Gameten die alle L sind. Bei der Selbst- 

 befruchtung von laeta erhält man also die Verbindungen LI und LL. 

 Die erstere ist laeta, die letztere nicht lebensfähig. Laeta ist deshalb 

 scheinbar konstant, aber nicht wie 0. Lamarckiana zufolge Reduplika- 

 tion und Homozygoteneliminierung, sondern zufolge Hétérogamie und 

 Homozygoteneliminierung. W^erden velutina und laeta gekreuzt, so er- 

 hält man, da velutina, ganz wie laeta, ^-Gameten VI und vi hat, während 

 die (j'-Gameten lauter VI sind, folgende Kombinationen: Vi X vL und 

 vi X vL, also Lamarckiana und laeta, was auch in den Versuchen von 

 Renner wie in den meinigen zutrifft (ich sehe hier von dem Faktor 

 B der biennis ab, der diese Spaltung wie oben erwähnt kompliziert). 

 Sowohl laeta als velutina sind deshalb heterogame Formen, und nur 

 durch ihre Hetefogamie konstant. Es ist deshalb mehr als w^ahrschein- 

 lich, dass auch die blcmdina- und simplex-Typen, die ja, wie mein 



Hereditas I. 23 



