217 



Ist unser Fisch wirklich dieselbe Art, wie die von Valenciennes beschriebene, so findet er sich 

 sowohl bei Mauritius, als bei Neu-Guinea. Das Brittische Museum erhielt ein 20 Zoll langes Exemplar 

 von Samoa durch den Rev. S. J. Whitmee; andere Exemplare in derselben Sammlung von dem Rotheu 

 Meere, den Sej-schellen und Ostindien sind mit jenem identisch. Mr. Gairett hat diese Art bei den 

 Fidschi-Inseln gesammelt. 



Unsere Abbildung ist von dem Samoa-Exemplare gemacht, und nach der Gan-ett'schen Zeichnung 

 colorirt. 



Mugil tongae, Gthr. 



D. 4 14- A.~ L. lat. 45. L. transv. 16. 



I o. o. 



Die Körperhöhe beträgt ein Viertel der Totallänge (ohne Schwanzflosse), die Länge des Kopfes 

 zwei Siebentel: Schuautze sehr breit, die Stirnbreite etwas mehr als zwei Fünftel der Kopflänge. Auge 

 mit breiter Hautfalte. Lippen schmal; der Oberkieferknochen liegt beinahe ganz unter dem Präorbitale, 

 so dass nur ein schmaler Streifen seines hintern Endes sichtbar bleibt; Mundspalte zweimal so breit als 

 tief. Der Winkel an der Symphysis des Unterkiefers ist mehr als ein rechter. Die vordem Rückenflossen- 

 Stacheln sind halb so lang als der Kopf und von dem Schnautzenende und der Basis der Schwanzflosse 

 gleich weit entfernt. Ohne besondere Farbenzeichnung. 



Ein 6'/a Zoll langes Exemplar wurde während der »Challenger« Expedition in Tongatabu gefangen. 



Günth. Fish. in. p. 451. 

 D. 4 



Mugil compressus. 



(Tafel CXXin. Fig. A.) 



^ A. -|^ L. lat. 28. L. transv. 10. 



Die Körperhöhe ist 4% Mal in der Gesammtlänge enthalten. Vorderes oberes Profil beinahe gerade. 

 Hinterer Tlieil des Körpers stark zusammengedrückt und hoch. Auge ohne Hautfalte: Oberlippe schmal. 

 Das Ende des Oberkiefers ist hinter dem Mundwinkel bei geschlossenem Maule sichtbar. Rückenflossen- 

 Stacheln stark. Ohne besondere Farbenzeichnung. 



Diese Art wurde von mir zuerst nach einem 12 Zoll langen Exemplare von Neu - Süd - "Wales 

 beschrieben; allein sie kommt aucli in der Südsee vor; Mr. Garrett bildet einen Fisch von Samoa ab, der 

 offenbar unsere Art vorstellt, und dann erhielt ich von dem Museum Godeftroy einen 11 Zoll langen Fisch 

 von Ponape und einen von GV2Z0II Länge, der als »No. 5141 Mugil decem-radiatus, Kandavu« etiquettirt 

 war; wenn keine Verwechselung stattgefunden hat, würde sich diese Art also auch bei den Fidschi-Inseln 

 finden. Es ist jedoch zu bemerken, dass in diesen Südsee-Exemplareu die vertikalen Flossen viel dichter 

 beschuppt sind, als in dem Original-Exemplar. 



Unsere Abbildung ist nach dem Exemplare von Ponape gemacht. 



28 



