132 LE NATURALISTE CANADIEN 



Société d'Horticulture de Québec. Comme nous avons 

 demandé notre admission comme membre de cette associa- 

 tion, nous nous sommes hâté d'énoncer ces critiques, qu'il 

 ne nous sera probablement plus permis de publier, lorsque 

 nous serons nous-même plus ou moins responsable, au moins 

 en principe, des erreurs ou négligences qui pourront se pré- 

 senter dans l'avenir. 



-o- 



UNE COULEUVRE VIVIPARE 



Quelques-uns de nos lecteurs se rappellent probable- 

 ment que, en 1903, il y eut une courtoise discussion, dans 

 les pages du Naturaliste canadien, entre M. l'abbé Elias 

 Roy, du Collège de Lévis, et M. Dionne, conservateur du 

 Musée de l'Université Laval. Il s'agissait de savoir si notre 

 Couleuvre commune — qui se nommait Iropidonotus sirtalis^ 

 mais qui semble bien avoir, depuis cette époque, échangé 

 ce nom pour celui de Tha^nnophis sirtalis L. — est ovipare ou 

 ovovivipare. Nous crûmes devoir intervenir nous-même dans 

 la discussion, pour émettre l'idée que cette espèce pouvait 

 bien être parfois ovipare,parfois ovovivipare, et nos deux amis 

 trouvèrent cette opinion très plausible, d'autant mieux que 

 l'un et l'autre purent témoigner de faits qui la justifiaient. 



En terminant l'une de ses communications, M. l'abbé 

 Roy exprimait le désir qu'il fût fait des observations sur le 

 point de savoir si un même individu pouvait successive- 

 ment pratiquer l'oviparité et l'ovoviviparité. Nous n'avons 

 pas eu connaissance que l'on ait rien publié sur ce point 

 depuis 1903 ; et la question reste ouverte. 



M. Dionne constatait, au cours de l'un de ses articles, 

 que l'on n'avait que peu de connaissances sur les habitudes 



