22 LE NATURALISTE CANADIEN 
férents sont intéressés { mais 1l n’est pas possible de comparer 
les deux : en effet, il faudrait emplover des sujets différents, 
chaque expérience devant se prolonger jusqu'à la mort de 
la Couleuvre. Or les résultats peuvent varier beaucoup avec 
la condition des sujets; conséquemment les conclusions man- 
queraient de précision. On pept obvier partiellement à la dif- 
ficulté en multipliant les expériences et en prenant une 
moyenne ; mais, outre qu'il n'est pas facile de se procurer des 
Couleuvres, surtout dans les villes, l'observation devient ex- 
trémement fastidieuse, pour ne rien dire de plus. 
Du reste, là n’est pas toute la difficulté: si vous faites Jeü- 
ner un sujet, il est facile de renouveler l’air de sa prison; 
mais si vous voulez le nourrir sans renouveler l'air, comment 
vous y prendre? Accumuler des provisions avant de fermer 
hermétiquement ? Comment saurez-vous que ces aliments se 
sont conservés quinze jours et plus? S'ils se sont corrompus, 
ils ont pu abréger notablement la vie de la victime. Si vous 
ne donnez que des aliments imputrescibles de leur nature ou 
rendus tels par artifice, vous donnez une nourriture anor- 
male. 
I1 semblerait plus facile de donner des aliments ordinaires, 
en les introduisant au fur et à mesure du besoin, rapidement, 
de façon à n'agir sur l'air ambiant que d'une façon négli- 
geable, Théoriquement, ce serait très beau; mais comment y 
arriver en pratique? Un système de chambres successives où 
passeraient les aliments, grace à des instruments maniés du 
dehors, diminuerait certainement la quantité d'air pur intro- 
duite ; mais outre l'excès de complication, il reste deux ques- 
tions à résoudre : 
1° diminuer n'est pas supprimer: vous introduirez tou- 
jours un peu d'air; 
2° les aliments eux-mêmes en emportent avec eux une 
quantité appréciable : à moins de la leur enlever dans quel- 
